Постановление Иркутского областного суда от 09 декабря 2021 года №22-4164/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-4164/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденной Бобковой О.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденной - адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бобковой О.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года, которым
Бобковой Оксане Александровне, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающей наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 апреля 2019 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденную Бобкову О.А. и адвоката Ломхина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 апреля 2019 года Бобкова О.А. осуждена по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Начало срока: 30 апреля 2019 года, конец срока: 14 июля 2022 года.
Осужденная Бобкова О.А., отбывая наказание в ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Бобкова О.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 9 полагает, что наличие одного погашенного взыскания не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Филимонова Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Бобкова О.А. и адвокат Ломухин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденной Бобковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.
Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об условно-досрочном-освобождении, на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим преступление средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденная Бобкова О.А. отбыла 2/3 установленную законом часть наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства осужденной Бобковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также личное дело осужденной.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденную за весь период отбывания ею наказания, суд пришел к выводу о том, что Бобкова О.А. положительно себя не зарекомендовала и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение в отношении Бобковой О.А. мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Вопреки доводам жалобы, решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.
Так, из представленной администрацией ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует и судом учтено, что Бобкова О.А. ранее была судима 11 раз, должных выводов для себя не сделала, содержится в учреждении с 17.10.2020, трудоустроена сортировщиком материалов и изделий из древесины, в настоящее время работает подсобным рабочим. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, к соблюдению правил техники безопасности на производстве относится ответственно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет в соответствии с утвержденным графиком, к выполнению работ относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет 1 поощрение.
Названная характеристика была учтена судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству Бобковой О.А. и оценена в совокупности с иными данными о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии поощрений и взысканий.
В то же время, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал как на обстоятельство, не позволившее прийти к убеждению о достижении той степени исправления, при которой осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, - факт наличия нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Несмотря на то, что взыскание снято и погашено, суд первой инстанции правильно расценил его наличие, как обстоятельство, свидетельствующее о нестабильности поведения осужденной за весь период отбывания наказания.
Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие поощрений не является определяющим, и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в поведении осужденного, вместе с тем, не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения.
С учетом совокупности фактических обстоятельств и представленных сведений о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, осужденная Бобкова О.А. не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на осужденную Бобкову О.А. в учреждении имеются исполнительные листы, по которым производятся удержания.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, в том числе личное дело осужденной, и дал им надлежащую оценку, обоснованно придя к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
При этом судом учтено, что ранее наложенное взыскание погашено, вместе с тем учтены конкретные обстоятельства, характер допущенного нарушения, период допущенного нарушения, непосредственно предшествовавший обращению осужденной с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеристику осужденной, с выводом о том, что Бобкова О.А. характеризуется посредственно, и ее условно-досрочное освобождение не целесообразно, что оценено в совокупности с другими характеризующими сведениями.
Данные обстоятельства, вопреки мнению осужденной, не могут характеризовать ее положительно и свидетельствовать о стабильном примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства об условно-досрочном освобождении и оставил его без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и материалах личного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Все данные, характеризующие поведение Бобковой О.А., на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Бобковой О.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бобковой Оксаны Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бобковой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка