Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-4163/2022

23 июня 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Королёвой Л.Е.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Морозова А.Н.,

осуждённого ФИО в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО и его адвоката Сабитова Р.К. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, родившийся <данные изъяты> в городе Рязани, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО, адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, то есть, за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Р.К. в защиту осуждённого ФИО считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, приговор суда вынесен в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. <данные изъяты> (в ред.<данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного ФИО, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено. По мнению автора жалобы, суд не учел в качестве смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно то, что ФИО активно способствовал расследованию дела, сообщил органам предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, что в значительной мере способствовало быстрому полному расследованию уголовного дела. Указывает, что суд при назначении наказания не мотивировал свой отказ для применения в отношении ФИО положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО минимальное наказание с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО считает приговор несправедливым из-за его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом, заглаживание причиненного вреда, активное способствование расследованию уголовного дела, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ряда заболеваний. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными, просит приговор изменить, путем изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, снижения назначенного наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, такими как

-признательными показаниями осуждённого ФИО, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, который полностью признал обстоятельства предъявленного ему обвинения, не содержащего какой-либо неопределенности,

-показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления;

-показаниями свидетеля Свидетель 1 данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. <данные изъяты> Московской проверки по заявлению потерпевшей ФИО2 о возможных мошеннических действиях со стороны ФИО;

-оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель2, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах работы ФИО в компании ООО "<данные изъяты>", занимающейся туристической деятельностью; причинах его отстранения от работы; обстоятельствах обращения в июле-августе 2021 года в ООО "<данные изъяты>" клиентов компании по возврату денежных средств; обращения в компанию потерпевшей, оплатившей ФИО подобранный тур на Мальдивы, в размере около <данные изъяты> рублей, который ФИО в последующем аннулировал, не вернув при этом, потерпевшей денежные средства;

-а также письменными материалами дела:

-протоколом выемки от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому, у потерпевшей ФИО2 было изъято: скриншот о переводе денежных средств из ПАО "<данные изъяты>", три скриншота о переводе денежных средств из АО "<данные изъяты>" и выписка по карте за период <данные изъяты> по <данные изъяты> из АО "<данные изъяты>";

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены скриншот о переводе денежных средств из ПАО "<данные изъяты>", три скриншота о переводе денежных средств из АО "<данные изъяты>" и выписка по карте за период <данные изъяты> по <данные изъяты> из АО "<данные изъяты>", изъятые у потерпевшей ФИО2 15.11.2021г.;

-заявлением о преступлении ФИО2 от 22.09.2021г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО (ранее работающего менеджером в ООО "<данные изъяты>"), который путем обмана завладел её денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

-ответом на запрос из ООО "<данные изъяты>" от 19.11.2021г., согласно которому ФИО в период с октября 2020 года по апрель 2021 года осуществлял сотрудничество с ООО "<данные изъяты>" в качестве туристического агента. В апреле 2021 года, по факту выявленных нарушений, связанных с присвоением денежных средств клиентов последним, сотрудничество с ФИО было полностью прекращено. В период времени с <данные изъяты> по 08.09.2021г. от ФИО2 каких - либо денежных средств не поступало и договора на оказание услуг между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 не заключалось;

-ответом на запрос из турагенства ООО "<данные изъяты>" от <данные изъяты> согласно которому ФИО <данные изъяты> был уведомлен об отсутствии свободных мест в отеле и его бронирование не было подтверждено;

-ответом на запрос из АО "<данные изъяты>" от <данные изъяты>, согласно которому на имя ФИО открыт счет <данные изъяты> и выпущена банковская карта <данные изъяты>; а также другими доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание указанных доказательств.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований, уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшей, свидетелей оценены судом с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции привел в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО в совершении преступления, его чистосердечное признание от <данные изъяты>, представляющее собой, по сути, явку с повинной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, при написании чистосердечного признания, зарегистрированного в КУСП под <данные изъяты> от 06.10.2021г., сведений о составлении его с участием адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО, и о разъяснении прав ФИО, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств по делу чистосердечное признание ФИО от 06.10.2021г.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств чистосердечного признания ФИО не влечет необоснованность и незаконность приговора, поскольку совокупность всех иных представленных обвинением и приведенных судом в приговоре допустимых и достоверных доказательств, является достаточной.

Исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ, а именно совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: признание вины, чистосердечное признание, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование осужденного расследованию преступления и заглаживание им вреда, причиненного преступлением, поскольку, на момент написания ФИО чистосердечного признания, правоохранительные органы располагали сведениями о предполагаемом событии преступления и причастности к нему ФИО, учитывая сведения, полученные от потерпевшей при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на основании ее заявления, поданного и зарегистрированного 22.09.2021г.; а факт заглаживания вреда, опровергается показаниями потерпевшей ФИО2., которая в судебном заседании показала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО не возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных и законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого ФИО только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО без его изоляции от общества.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об избрании вида наказания суд первой инстанции учел, что осуждённый ФИО не работает.