Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4162/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2021 года, которым

Егловский А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 мая 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2020 года Егловскому А.А. испытательный срок был продлен на 1 месяц.

- 2 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 16 марта 2021 года Павловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 26 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2020 года, приговор Павловского районного суда от 16 марта 2021 года, приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 марта 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

- 15 июля 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговорам от 21 мая 2020 года и 2 марта 2021 года, ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 26 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания Егловского А.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Егловский А.А. приговором суда осужден:

за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>

за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>

за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егловский А.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. не соглашается с вынесенным приговором, не оспаривая юридическую квалификацию действий Егловского А.А., считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ. Приводя положения ч.4 ст.74 УК РФ, обращает внимание, что преступления, совершенные Егловским А.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести. Егловский А.А. полностью признал вину, раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, оказывал помощь близким родственникам. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, защитник полагает, что у суда имелись основания для назначения его подзащитному более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина Е.Н. приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова И.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как видно из приговора, Егловский А.А. свою вину признал в полном объеме и с квалификацией содеянного был согласен, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Виновность осужденного Егловского А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ).

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, в достаточной степени признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче объяснений признательного содержания, по факту хищения ДД.ММ.ГГ, кроме того, в даче явки с повинной, признательных показаний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, кроме того и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Егловскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, верно не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как по каждому совершенному преступлению, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянным.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2021 года в отношении Егловского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка