Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-416/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Сенюкова В.А. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенюкова В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Сенюкова Валерия Андреевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

судимого 4 октября 2016 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, освобожденного из исправительной колонии 9 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного 8 августа 2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Сенюкова В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Черкасова А.В., поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Черкасова А.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сенюков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сенюкова В.А. от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сенюков В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что представленные в суд данные нельзя считать в полной мере объективными и соответствующими действительности. На профилактических учетах он не состоит, в поведении отмечается положительная динамика, однако администрация исправительного учреждения полагает, что за ним требуются постоянный контроль. В характеристике указано, что инициативных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением он не принимает, но при этом дополнительные источники дохода у него отсутствуют. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что на основании представленных данных судом принято противоречащее судебной практике решение. Полагает, что при принятии решения суд учел погашенные судимости. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из ст.43 УК РФ, суть условно-досрочного освобождения заключается в отказе государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок, установленный ч.3 ст. 79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, Сенюковым В.А. отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Республике Карелия, Сенюков В.А. за время отбывания наказания 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, вину признал, поддерживает социально-полезные связи, вопрос по трудовому устройству в случае условно-досрочного освобождения им решен.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии ст.1 ст.79 УК РФ обязательным условием для условно-досрочного освобождения является полное или частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что Сенюков В.А. по приговору суда обязан возместить причиненный ущерб потерпевшим от преступлений Б, (...), (...), Г, (...). В бухгалтерии учреждения находятся исполнительные листы на имя Сенюкова В.А. на общую сумму 52515 рублей 85 копеек. При этом по иску (...) ущерб остается не возмещенным с 2016 года. Сенюков В.А. трудоустроен и имеет определенный доход, при указанных обстоятельствах сумма возмещения в 650 рублей за 16 месяцев нахождения в исправительной колонии свидетельствует о недостаточности предпринимаемых осужденным мер для возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в октябре 2019 года Сенюков В.А. привлекался к дисциплинарной ответственности. Изложенные обстоятельства, в совокупности с мнением администрации учреждения, осуществляющей ежедневный контроль за осужденным и, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сенюкова В.А., несмотря на положительную динамику в его поведении за последний год, не позволили суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного достигнуты, и Сенюков В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ссылка во вводной части постановления суда на судимости, имевшие правовое значение для приговора, по которому Сенюков В.А. отбывает наказание, но погашенные на момент рассмотрения ходатайства осужденного, не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку в силу закона наличие или отсутствие прежних судимостей в любом случае не влияет на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года в отношении Сенюкова Валерия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка