Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 22-416/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Высоцкого В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Высоцкого В.Г., с возражениями помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области Давыдова А.А., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ВЫСОЦКОГО ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступление осужденного Высоцкого В.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2018 года Высоцкий В.Г. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с (дата), с зачетом времени содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ. Конец срока - (дата) .

Осужденный Высоцкий В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2018 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Высоцкий В.Г. находит постановление несправедливым, незаконным, необоснованным. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указывает, что при оценке поведения осужденного и его отношения к труду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Делает вывод, что суд при принятии решения не обеспечил индивидуальный подход к нему. Отмечает, что за время отбывания наказания имел три взыскания, с момента погашения последнего прошло более полугода. Акцентирует внимание, что отбыл установленную законом часть наказания, имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоял и не состоит, администрацией учреждения характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, обучается в училище, к обучению и своим обязанностям относится добросовестно, активно принимает участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории, выполняет порученные работы на основании ст.106 УИК РФ, с (дата) находится на облегченных условиях отбывания наказания, социально-полезных связей не утратил, свою вину осознал, глубоко раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области Давыдов А.А. указывает на законность принятого судом решения. Настаивает на отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Высоцкий В.Г. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, поскольку неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, при этом, согласно ч.4 ст.80 УК РФ, учитываются данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и сведения о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы ходатайства, выслушал мнение представителя администрации ФКУ N УФСИН России по ..., поддержавшего ходатайство осужденного, позицию прокурора, возражавшего против его удовлетворения, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно и всесторонне учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении осужденного Высоцкого В.Г. за весь период отбывания наказания, в судебном решении им дана правильная и объективная оценка во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исправительного законов, что позволило прийти к обоснованному и должным образом мотивированному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства в настоящее время не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Высоцкого В.Г. в период отбывания наказания, исходил из того, что хотя осужденный и отбыл более половины срока назначенного наказания, проявляет стремление к исправлению, однако свое исправление не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, осужденный Высоцкий В.Г., находясь в ФКУ N УФСИН России по ..., допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания в ФКУ N УФСИН России по ... 3 раза допускал нарушения режимных требований, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер на 10 суток, что указывает на тяжесть совершенного нарушения.

Сведения об указанных обстоятельствах учитывались судом в совокупности с другими данными, характеризующими Высоцкого В.Г., в том числе с имеющимися 3 поощрениями.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер совершенных Высоцким В.Г. нарушений установленного порядка отбывания наказания и отмечает, что они имели место не только в начальный период адаптации осужденного, но и в последующее время.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод, что поведение осужденного приняло положительно-устойчивый характер и у него до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, поскольку убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении Высоцкого В.Г., судом не установлено, то есть цели наказания в отношении него в полной мере не достигнуты, что свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы.

Сомнения в достаточности оценки представленных характеристик и критика правовых выводов суда, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность принятого решения, так как все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, были исследованы и учитывались судом первой инстанции при вынесении постановления.

Тот факт, что оценка, нашедшая свое отражение в судебном решении по поводу преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст.6 УПК РФ является принцип справедливости, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Высоцкого В.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, признав его преждевременным.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Отказ Высоцкому В.Г. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным конституционно защищаемым целям.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ВЫСОЦКОГО ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка