Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-416/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Устиновой А.В.,

судей - Санниковой В.В., Киановской Н.А.,

с участием:

прокурора - Шкробот А.В.,

осужденного - Какушкина С.С.,

защитника - адвоката - Черненского Е.Е.

при секретаре (помощнике судьи) - Попове А.А.

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года, которым

Какушкин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, работающий у ИП ФИО9 <скрыто>, невоеннообязанный, несудимый,

осужден по

- п.п."а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- п.п."а,б" ч.2 ст.171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено Какушкину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде четырех лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложены на Какушкина С.С. обязанности - в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе один раз в месяц.

Мера пресечения Какушкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление осужденного Какушкина С.С. и его защитника - адвоката Черненского Е.Е., просивших приговор суда оставить без изменения снизив размер дополнительного наказания, позицию прокурора Шкробот А.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Какушкин С.С. признан виновным и осужден за производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме этого, приговором суда Какушкин С.С. признан виновным и осужден за хранение этилового спирта, производство и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Какушкин С.С. вину свою по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении старший помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО10 не оспаривая доказанность вины Какушкина С.С. и квалификацию совершенных им преступлений, просит приговор суда изменить, исключив из приговора указание на назначение Какушкину С.С. основного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; назначить Какушкину С.С. отбывать основное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; исключить из приговора указание на сохранение ареста на имущество. В обоснование указав, что судом первой инстанции, в достаточной мере не учтен характер и степень общественной опасности совершенных Какушкным С.С. преступлений, его активная роль в совершении преступлений, в связи с чем, суд несправедливо постановилсчитать назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду условным, а также суд не мотивировал размер дополнительного наказания в виде штрафа, которое по мнению автора апелляционного представления должно быть назначено в размере 1 000 000 рублей, поскольку совершение Какушкиным С.С. инкриминируемых преступлений, сопровождалось извлечение доходов в крупном размере. Кроме того, полагает, что арест, наложенный на имущество Какушкина С.С., должен быть соразмерен сумме назначенного штрафа, тогда как кадастровая стоимость всего имущества, на которое наложен арест равна 7 53 133. 24 рубля.

На апелляционное представление адвокатом Черненским Е.Е. принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Какушкина С.С. в производстве, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальным марками. организованной группой, в особо крупном размере ( п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ) и в хранении этилового спирта, производстве и хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, организованной группой, в особо крупной размере (п.п. "а,б" ч.2 ст.171.3 УК РФ) основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, судом в обоснование виновности Какушкина С.С., помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно признанных судом достоверными, приведены показания ФИО13, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступлений, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ подтверждают виновность Какушкна С.С. в совершении преступлений.

При этом доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.

Довод апелляционного представления о том, что Какушкиным С.С. совершены преступления в том числе, посягающие на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку изъятый алкоголь мог и может повлечь массовое отравление людей не основан на материалах уголовного дела, не содержится такого вывода и заключение судебной физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в настоящее время таких обстоятельств не установлено. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, с учетом пределов судебного разбирательства, как того требует закон, установил виновность осужденного исключительно в рамках и объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенные Какушкиным С.С. деяния согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

При назначении Какушкину С.С. наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, привлечение впервые к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Какушкина С.С. возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку назначенное ему наказание с учетом указанных в приговоре данных- совершение преступлений впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления об активной роли осужденного Какушкина С.С. в совершении преступлений. Как установил и указал суд в приговоре, Какушкин С.С. выполнял отведенную ему роль в организованной преступной группе, однако организатором созданной группы не являлся.

Наказание в виде штрафа, назначенное Какушкину С.С. по ч.6 ст.171.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, оснований для увеличения размера штрафа до 1 000 000 рублей, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера дополнительного наказания в виде штрафа либо об освобождении от дополнительного наказания, поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, у осужденного Какушкина С.С. имеется достаточно имущества для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции справки о доходах осужденного за 2020 год и 4 месяца 2021 года не относятся к периоду преступной деятельности Какушкина С.С. и не могут быть приняты судом в качестве подтверждения его материального положения.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и снять арест на часть имущества, принадлежащее Какушкину С.С. на праве собственности, поскольку арест наложенный на имущество, должен быть соразмерен сумме назначенного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8 удовлетворить частично.

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года в отношении Какушкина Сергея Сергеевича - изменить.

Исключить из приговора указание на сохранение ареста на имущество и отменить арест на следующее имущество:

-1/2 долю в праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый N, адрес: <адрес>, площадь 153,8 кв.м, кадастровой стоимостью 3001823 рубля 80 копеек;

-земельный участок, кадастровый N. адрес: <адрес>, площадь 978 кв.м., кадастровой стоимостью 208089 рублей 06 копеек;

-земельный участок, кадастровый N. адрес: <адрес>, площадь 461 кв.м, кадастровой стоимостью 158837 рублей 55 копеек;

- земельный участок, кадастровый N, адрес: <адрес>К, площадь 1000 кв.м., кадастровой стоимостью 215700 рублей;

- земельный участок, кадастровой N, адрес: <адрес>, площадь 331 кв.м., кадастровой стоимостью 114046 рублей 05 копеек;

- земельный участок, кадастровой N, адрес: <адрес>, площадь 498 кв.м, кадастровой стоимостью 106711 рублей 44 копейки;

- нежилое здание, кадастровой N, адрес: <адрес>, площадь 25 кв.м., кадастровой стоимостью 287931 рублей;

- объект незавершенного строительства, кадастровый N, адрес: <адрес> К, кадастровой стоимостью 13129 рублей 38 копеек.

В остальной части арест на имущество сохранить, а приговор оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка