Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-416/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-416/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Патрикове С.С.,
с участием прокурора -Рытенко Н.В.,
адвоката - Илюхина Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ангелова Д.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года, которым осужденному
Ангелову Денису Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, осужденному 17 октября 2018 года Домодедовским городским судом Московской области по. п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав адвоката Илюхина Н.С., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года осужденному Ангелову Д.В.отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания.
Мотивируя решение, суд признал, что имеющиеся сведения о поведении осужденного Ангелова Д.В. не позволяют придти к выводу об обоснованности ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ангелов Д.В. выражает несогласие с принятым решением.
Сообщает, что за время отбытия наказания он получил 9 поощрений за добросовестный труд, за активное участие в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, трудится без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ
Так же сообщает, что за время отбытия наказания получил специальность повара, обучался в высшем учебном заведении, администрация поддерживает его ходатайство, он имеет постоянное место жительства и гарантированное трудоустройство.
Утверждает, что суд ошибочно посчитал, что за время отбытия им наказания отсутствуют доказательства свидетельствующие об устойчивом изменении в его поведении за весь период отбытия наказания.
Считает, что суд оставил без внимание праворазъяснительную практику, содержание которой приводит, и находит судебное постановление необоснованным.
Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в соответствии с указанной нормой закона не имелось.
Суд принял во внимание, что, согласно характеристике, осужденный за хорошее отношение к труду и хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией 8 раз, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в содеянном раскаялся, за период отбытия наказания получил специальность повара, привлекался без оплаты труда к благоустройству территории.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4-1 ст.79 УК РФ, закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания. А здесь нельзя не принять во внимание, что осужденный на протяжении значительной части отбытия наказания получил 3 взыскания в период с 09.06.2017 года по 22.07.2019 года. При этом взыскание от 22.07.2019 года за хранение запрещенных предметов относится к категории злостных нарушений порядка отбытия наказания. Такое систематическое и стойкое нарушение порядка отбытия наказания требует большего времени наблюдения за поведением осужденного, что бы убедиться, что оно соответствует критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство о условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение.
Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства учтены верно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судебное решение является законным и обоснованным.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года, которым осужденному Ангелову Денису Владимировичу отказано в условно - досрочном освобождении, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
