Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2020 года №22-416/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-416/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника адвоката Яковлевой Е.Л., предоставившего удостоверение N 440 и ордер N 064 от 08.05.2020г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Теркина И.С. на постановление Сургутского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теркина Ивана Сергеевича о замене не отбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2015 года Теркин И.С. осужден по ч.5 ст.33, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20 ноября 2015 года, конец срока 19 ноября 2020 года. На момент рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составляет 10 месяцев 26 дней.
Осужденный Теркин И.С. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Теркин И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, встал на путь исправления, раскаялся, трудоустроен, погасил иск, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, за весь период отбывания наказания получил две профессии. В постановлении суда указано, что исполнительные листы в бухгалтерии ИК-11 отсутствуют, в тоже время суд учитывает наличие не оплаченного штрафа.
При положительной характеристике, по непонятным ему причинам, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, посчитав, что он характеризуется посредственно. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яковлева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, осужденный Теркин И.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления- не менее двух третей срока наказания.
Согласно представленных материалов, осужденный Теркин И.С. отбыл необходимую часть - 2/3 срока наказания.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный Теркин И.С. положительно характеризуется, трудоустроен, за все время работы проявил себя с положительной стороны.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, поскольку осужденный Теркин И.С. стремится к исправлению, однако характеризуется посредственно.
Из представленных суду материалов следует, что Теркин И.С. за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, семь взысканий, два из которых не погашены на момент рассмотрения ходатайства.
Прокурор выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Теркина И.С.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами.
В постановлении, в соответствии с требованиями закона, судом изложены доказательства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых, судом сделан вывод об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда является обоснованным, мотивированным и законным.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Теркина Ивана Сергеевича
апелляционную жалобу осужденного -
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд.
Судья Матвеева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка