Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-416/2020
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Урбана Д.Е.,
судей Алексеевой О.В., Ивакина А.Ю.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В.,
осуждённого Снытко Б.Г.,
защитника - адвоката Юрьева Д.В., предъявившего удостоверение 41/262 и ордер N 025696 от 30 июня 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Юрьева Д.В. в интересах осуждённого Снытко Б.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2020 года, которым
Снытко Богдан Глебович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Снытко назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Снытко изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Снытко под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также разрешён вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего Урбана Д.Е., пояснения осуждённого Снытко Б.Г. его защитника-адвоката Юрьева Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоляченко Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Снытко Б.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в двух незаконных сбытах наркотических средств.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, защитник - адвокат Юрьев Д.В. в интересах осуждённого Снытко Б.Г. оспаривая приговор, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость судебного решения вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, суд формально признал обстоятельствами смягчающими наказание Снытко явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей. При наличии на то оснований не исключил как излишне вменённое органами предварительного следствия "покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".
Обращает внимание на то, что Снытко, вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. После совершения преступлений изменил свою жизнь, взялся за учебу. Самостоятельно стал посещать наркологический диспансер, чтобы бросить потребление наркотических средств. Находится в отношениях характерных для брачных. Гражданская супруга Снытко - ФИО1. беременна (7-8 недель).
Просит принять во внимание совокупность перечисленных обстоятельств. Исключить из объёма обвинения как излишне вменённое "покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрьева Д.В., поданную в интересах осуждённого Снытко Б.Г. государственный обвинитель Бойко А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда первой инстанции правильным.
Снытко вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям Снытко по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильно.
С учётом требований ст. 43, 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, определён вид наказания и возможность назначения наказания Снытко ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, о неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Юридическая квалификация действиям Снытко дана судом с учётом объёма обвинения, предъявленного Снытко органами предварительного следствия с которым он согласился, при непосредственном осуществлении его защиты адвокатом Юрьевым и после его консультации. Кроме того, о правильности юридической квалификации действий Снытко адвокат Юрьев указал в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.
Назначая наказание Снытко, суд обоснованно и в полном объёме учёл как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так и молодой возраст осуждённого, его проживание с бабушкой, девушкой, положительные характеристики, поведение после совершения преступлений, дал надлежащую оценку перечисленным обстоятельствам.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о беременности ФИО1 с которой Снытко состоит в отношениях характерных для брачных, о которых суду первой инстанции не было известно.
Данное обстоятельство судебная коллегия находит возможным признать как смягчающее наказание и соответственно смягчить назначенное Снытко наказание как за отдельно взятые преступления, так и по их совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2020 года в отношении Снытко Богдана Глебовича - изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством - беременность ФИО1
Смягчить наказание назначенное:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Снытко Б.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрьева Д.В. в интересах осуждённого Снытко Б.Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
