Дата принятия: 12 марта 2015г.
Номер документа: 22-416/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года Дело N 22-416/2015
12 марта 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.В.
с участием прокурора Егорова С.В.
осуждённого Никишина В.В. в режиме видеоконференц-связи
при секретаре Тумановой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Кошелева А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 декабря 2014 года, которым
Никишину ФИО9, родившемуся ... в ... , гражданину РФ, осужденному приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2011,
неотбытая часть наказания в виде 03 лет 06 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 05 лет.
Никишину В.В. установлены ограничения: не менять своего места жительства по адресу: ... не выезжать за пределы территории Кашинского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Егорова С.В., предлагавшего постановление суда отменить, мнение осуждённого Никишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года Никишин В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ/ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. приговор не обжалован и 28.07.2009 вступил в законную силу.
приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 Никишин В.В. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2009, и окончательно Никишину В.В. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18.12.2010.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.07.2011 приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 в отношении Никишина В.В. оставлен без изменения.
Осуждённый Никишин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое по результатам рассмотрения было судом удовлетворено.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошелев А.В. считает постановлением суда необоснованным и подлежащим отмене. В доводах по представлению ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, ст.80 УК РФ, а также на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 и указывает, что при разрешении ходатайства осуждённого судом в полной мере не учтены требования закона. Так, судом не учтена в должной мере личность осуждённого Никишина В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, на осуждённого наложено 6 взысканий, он поощрялся 8 раз только в период, предшествующий подаче ходатайства, что свидетельствует о нестабильном поведении данного лица при отбывании наказания. Кроме того, не учтены характеризующие осуждённого данные, связанные с неоднократностью совершения преступлений. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки судом первой инстанции. По мнению прокурора, Никишину В.В. в удовлетворении ходатайства следовало отказать.
Далее, ссылаясь на ч.2 ст.53 УК РФ, указывает, что судом неотбытая часть наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы заменена Никишину В.В. наказанием в виде ограничения свободы на срок 05 лет, что также свидетельствует о неправомерности вынесенного решения, поскольку максимальный срок ограничения свободы не может превышать 4 лет.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.
В возражениях на апелляционное представление и.о. прокурора Тверской области за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошелева А.В. осуждённый Никишин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, длительное время нарушений он не допускал, имел поощрения. Представитель администрации исправительного учреждения полагал целесообразным заменить ему меру наказания. Назначенное ему наказание является справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осужденными за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Приходя к выводу о возможности замены Никишину В.В. наказания, суд первой инстанции указал, что осужденный поощрялся 8 раз за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и за активное участие в ремонте отряда, первое из которых имело место 08.08.2012, а последнее 06.08.2014. По мнению суда первой инстанции, полученные поощрения свидетельствуют о стабильном характере его поведения и положительном отношении к труду на протяжении отбывания наказания. Ранее имевшие место 6 взысканий сняты и погашены в установленном законом порядке и в течение последнего года осужденный Никишин В.В. нарушений режима содержания не допускал. Поведение Никишина В.В. имеет длительную положительную динамику, оно было примерным и стабильным на протяжении всего периода отбывания им наказания, и свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Между тем, суд должной оценки поведению Никишина В.В. за весь период отбывания наказания не дал, данные о личности осужденного Никишина В.В. в полной мере не учел.
Как видно из представленных материалов, а именно: из характеристики осуждённого Никишина В.В., он отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющего ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ФКУ ИК-7 отбывает наказание с 29.07.2011, трудоустроен. К труду относится добросовестно, принимает активное участие по благоустройству отряда, за что имеет 8 поощрений. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 6 взысканий, которые сняты и погашены. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе активен. В отряде общается с осуждёнными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, общителен, настойчив, эгоистичен, хитер. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Вину не признает. Исполнительных листов не имеет.
Несмотря на то, что Никишин В.В. отбыл 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, в целом положительно характеризуется, трудоустроен, при наличии восьми поощрений с 2012 года по август 2014 года, осуждённый имел шесть взысканий с 2011 года по октябрь 2013 года, в том числе, с помещением в штрафной изолятор-4 раза.
По мнению суда апелляционной инстанции, осуждённый Никишин В.В. не демонстрирует стабильную, активную, положительную динамику поведения, что свидетельствует о невозможности исправления осуждённого путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Факты допущенных нарушений и сравнительно небольшой промежуток времени, в течение которого Никишин В.В. является лицом, не имеющим взысканий, свидетельствуют о небезупречном поведении осуждённого в период отбывания наказания.
Оснований считать Никишина В.В., доказавшим свое исправление и заслуживающим более мягкий вид наказания, не имеется.
Кроме того, оценивая поведение осуждённого за все время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения Никишин В.В. вину в совершенном преступлении не признает.
Принимая во внимание изложенное, количество и характер допущенных Никишиным В.В. нарушений порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении Никишина В.В. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть в настоящее время достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным замену Никишину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обязательным для исполнения не является.
Кроме того, формальное отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может само по себе свидетельствовать о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, следует признать, что решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам, вывод суда сделан без всесторонней проверки и надлежащей оценки всей совокупности доказательств.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление и.о. прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошелева А.В. удовлетворить.
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 декабря 2014 года в отношении Никишина ФИО10 отменить.
В удовлетворении ходатайства осуждённого Никишина ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
