Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-4161/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г.и Курдакова Г.Л.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Батаева С.В. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021г., которым:

<Н.Н.Н.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

30.03.2012 осужден Лабинским р/с КК по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л./св.;

27.07.2015г. осужден Советским р/с г. Краснодара п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св.;

20.05.2016г. Динским р/с КК по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.; постановлением Апшеронского р/с КК от 29.09.2016г. года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.05.2016, и назначено наказание в виде 2 лет 3 мес. л/св.; освобожден по отбытию наказания 18.05.2018;

24.08.2018г. осужден Советским р/с г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к л/св. сроком 1 г. 8 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

29.11.2018г. осужден Советским р/с г. Краснодара КК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 мес. л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен 1 год 2 месяца, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, 30.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание <Н.Н.Н.> назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден <Л.С.М.>, приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, пояснения защитника- адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <Н.Н.Н.> признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный <Н.Н.Н.> вину в совершенных преступлениях по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. В совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батаев С.В., не оспаривая доказанности вины <Н.Н.Н.>, приводит доводы о несправедливости приговора суда, построенном на неправильном применении уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности <Н.Н.Н.> чрезмерно учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица. При этом указывает, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 сг. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ его вменение согласно закона и обстоятельств совершения преступлений, не требуется.

Кроме того, судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности <Н.Н.Н.> опасный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ. При этом, совершение <Н.Н.Н.> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ опасного рецидива в силу закона не образуют, поскольку отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

На основании вышеизложенного, просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 изменить, смягчить осужденному <Н.Н.Н.> наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание оставить прежнее в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор суда отставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного <Н.Н.Н.> в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного <Н.Н.Н.> в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного <Н.Н.Н.> в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на протоколы явок с повинной <Н.Н.Н.>, на протоколы осмотра предметов, на заключения экспертов, на протокол выемки, на протокол проверки показаний на месте совершения преступления, на протокол очной ставки, на показания потерпевших, свидетелей и на другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность <Н.Н.Н.> в инкриминируемых им деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако, обсуждая вопрос о справедливости обжалуемого приговора, судебная коллегия находит наказание, назначенное <Н.Н.Н.> чрезмерно суровым, о чем справедливо указывает в своем апелляционном представлении государственный обвинитель Батаев С.В.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением норм уголовного закона.

Так, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При назначении вида и меры наказания осужденному <Н.Н.Н.>, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие у <Н.Н.Н.> <...>

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учел в соответствии с ч.2 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений в отношении беспомощного лица.

А также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности <Н.Н.Н.> чрезмерно учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 сг. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ его вменение согласно закона и обстоятельств совершения преступлений, не требовалось.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами признаются рецидив преступлений.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Вместе с тем, судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности <Н.Н.Н.> опасный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ.

При этом, совершение <Н.Н.Н.> преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ опасного рецидива в силу закона не образуют, поскольку отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельства, на основании ст. 389.15 и п. I ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, смягчить осужденному <Н.Н.Н.> наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначив наказание виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание оставить прежнее в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в отношении <Н.Н.Н.> изменить.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Батаева С.В. удовлетворить.

Исключить по всем эпизодам преступной деятельности <Н.Н.Н.> отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Исключить из совершенных <Н.Н.Н.> преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ наличие опасного рецидива.

Приговор суда смягчить, назначив наказание <Н.Н.Н.>: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание оставить прежнее в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить <Н.Н.Н.> наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Лабинский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи В.Г. Редченко

Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка