Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-4161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-4161/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.;
осужденного Верченко Е.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи;
адвоката Саргсяна С.Ж., осуществляющего защиту интересов осужденного Верченко Е.В. по назначению суда;
при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сохаревой Т.М. в защиту интересов осужденного Верченко Е.В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым
Верченко Е.В.,
( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - Верченко Е.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Верченко Е.В. под стражей в период с 14 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72УКРФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Верченко Е.В. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Башмаковой И.С., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Верченко Е.В. признан виновным в незаконном приобретении 30 сентября 2019 года без цели сбыта для личного употребления частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде до постоянной массы не менее 516,1 граммов и хранении при себе до задержания его сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Верченко Е.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Сохарева Т.М. в защиту интересов осужденного Верченко Е.В. считает приговор несправедливым, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Жалобу мотивирует тем, что судом при назначении наказания не были учтены данные о личности Верченко Е.В., а именно: его семейное положение, наличие малолетнего сына, страдающего рядом хронических заболеваний, жены, осуществляющей уход за ребенком, оставшихся без материальной поддержки со стороны осужденного. По мнению адвоката, назначение Верченко Е.В. наказания в виде лишения свободы ставит его семью в тяжелое материальное положение, поскольку для лечения ребенка необходимо приобретение дорогостоящих лекарственных средств. Защитник просит также учесть, что Верченко Е.В. написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что части растения Конопля являются сырьем для изготовления вещества, содержащего наркотическое средство, и не пригодны для употребления в сыром виде, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сохаревой Т.М. государственный обвинитель Ольшанская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Верченко Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку и которые не оспариваются осужденным и его защитником.
Из показаний Верченко Е.В. в ходе предварительного расследования усматривается, что 30 сентября 2019 года он, З. и Ю, на автомобиле такси под управлением Я. поехали в ... с целью сбора Конопли для личного употребления. Втроем пришли на территорию фермы, где на поле каждый нарвал себе в пакет растений Конопли. Пакеты с растениями поместили в багажник автомобиля. На обратном пути в г. Реже были задержаны сотрудниками полиции, растения изъяты.
В судебном заседании Верченко Е.В. свои показания полностью подтвердил.
Как следует из протокола явки с повинной от 30 сентября 2019 года, Верченко Е.В. решилсобрать дикорастущей конопли для приготовления наркотического средства "манага" для личного употребления. С этой целью поехал в ..., где на поле собрал части растений Конопли в пакет для дальнейшего личного употребления.
Показания Верченко Е.В. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей З., Ю,, Я., Н., Ч., К., Т., К., К., Х., С., И., письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что 30 сентября 2019 года вместе с Верченко Е.В.и Ю, ездили в ... за коноплей. На поле каждый для себя собрал части растений, поместили их в багажник автомобиля такси, на котором приехали. На обратном пути автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, их задержали, растения изъяли.
Свидетель Я. пояснил, что работает водителем такси на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак .... 30 сентября 2019 года возил Ю,, Верченко Е. и З. в .... По просьбе пассажиров остановился на дороге у фермы, где они вышли, вернулись через час, положили в багажник черные пакеты с каким-то содержимым. При въезде в г.Реж автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, осмотрели багажник, обнаружили три пакета черного цвета, принадлежащие осужденным, которые в присутствии понятых были изъяты. Он видел, что в пакетах находятся растения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Т., являющиеся инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району, показали, что им позвонил участковый уполномоченный полиции К., сообщил, что возможно на автомобиле ВАЗ в сторону г. Режа будут перевозиться наркотические средства, собранные лицами в .... На перекрестке улиц Колхозная-Октябрьская в г. Реже увидели похожий автомобиль, который остановили. В машине, кроме водителя, находились трое пассажиров мужчин, в том числе Верченко Е.В. При осмотре багажника автомобиля были обнаружены три полиэтиленовых пакета, обмотанных скотчем. Ими была вызвана следственно-оперативная группа полиции.
Из справки об исследовании N 4439 от 01 октября 2019 года следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических особенностей является частями растения, содержащими наркотическое средство - Конопля (растение рода Cannabis). Масса вещества в высушенном виде составила 516,1 грамма.
Согласно заключению эксперта N 7693 от 16 ноября 2019 года, представленное на экспертизу вещество является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в "ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации". Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде после проведения исследования составила 512,5 грамма.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Верченко Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средство, в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания Верченко Е.В. судом, согласно приговору, были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Верченко Е.В. обстоятельств в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний в совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61УКРФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ребенка осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтены положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие административной практики в отношении Верченко Е.В., наличие постоянных места жительства и работы, содержание жены и малолетнего ребенка, а также то, что ВерченкоЕ.В. не состоит на учетах у нарколога и психиатра.
Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре указал лишь, на то, что совершенное Верченко Е.В. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.
В то же время имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд в полном объеме не учел.
По мнению судебной коллегии, суд не оценил в должной мере данные, положительно характеризующие личность Верченко Е.В., имеющиеся в материалах дела характеристики с места жительства и работы.
Кроме того, суд при назначении наказания должным образом не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Верченко Е.В., жена которого занята постоянным уходом за ребенком Г. 03.04.2015 года рождения. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ребенок страдает рядом хронических заболеваний, в силу которых нуждается в постоянном наблюдении врачей, поскольку часто случаются рецидивы болезни. Верченко А.Е. является единственным кормильцем в семье, назначение наказания в виде лишения свободы ставит семью в тяжелое материальное положение.
Принимает во внимание суд апелляционной инстанции и конкретные обстоятельства совершения осужденным преступления.
Перечисленные в своей совокупности обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о возможности исправлении Верченко Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное Верченко Е.В. наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
руководствуясь ст.389.13, ч.3 ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Режевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года в отношении Верченко Е.В. изменить, с применением ст.73УК РФ назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
в период испытательного срока возложить на Верченко Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ВерченкоЕ.В. освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сохаревой Т.М. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
