Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4160/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4160/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Белавина Ф.И. по его апелляционной жалобе на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года, по которому
Белавин Федор Иванович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 сентября 2010 года Кудымкарским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
7 октября 2010 года Кудымкарским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
28 октября 2010 года Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
30 декабря 2010 года Кудымкарским городским судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кудымкарского городского суда от 14 сентября 2010 года и 7 октября 2010 года, - к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлено: зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Белавина Ф.И. и адвоката Ившиной Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Белавин Ф.И. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 19 марта 2020 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Белавин Ф.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возраста и привлечения к уголовной ответственности по данной статье впервые, осужденный просит снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях государственный обвинитель Сидельцев Р.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Белавин Ф.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Наказание Белавину Ф.И. в виде лишения свободы за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возраст Белавина Ф.И., совершение им впервые преступления против безопасности движения не могут быть признаны иными смягчающими обстоятельствами, влекущими снижение наказания. Назначенное Белавину Ф.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточными для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения Белавину Ф.И. наказания, а также назначения условного наказания в силу 73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года в отношении Белавина Федора Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белавина Ф.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка