Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-4159/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-4159/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего удостоверение N 1073 и ордер N 1122
при секретаре: Василенко К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестак А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года, которым осужденному
Шестак Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцу <адрес>, ... ранее не судимому,
- заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ; постановлено направить Шестак А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 00 месяцев 24 дня, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2020 года;
постановлено удовлетворить представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному Шестак А.А.
Выслушав доклад председательствующего, заслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Шестак А.А., полагавших необходимым постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеев Д.М. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением о замене осужденному Шестак А.А. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года представление удовлетворено, осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, постановлено направить Шестак А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 00 месяцев 24 дня, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2020 года;
В апелляционной жалобе осужденный Шестак А.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит учесть, что он не прибыл в ИЦ-1, так как он не мог выехать из с. Верхний Перевал в связи с погодными условиями, долгое время шел дождь, размыло реки, автотранспорт не мог выехать, билетов на поезда и автобусы не было уже в продаже, купить он их не смог. Кроме того, в то время он помогал с похоронами знакомым.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. "б" ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, для признания представления начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеева Д.М. обоснованным, замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному Шестак А.А. и направлении его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года Шестак А.А. осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Согласно ст. 60.2 УИК РФ Шестак А.А. к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок отбытия наказания Шестак А.А. зачтен период содержания под стражей в период с 16.03.2020 г. по 20.07.2020 г. из расчета один месяц содержания под стражей за один месяц принудительных работ.
Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу, судом 1 инстанции при принятии решения были учтены и исследованы все имеющиеся материалы и обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе осужденного, чему судом была дана надлежащая оценка, сам Шестак А.А. в судебном заседании согласился с представлением, а именно фактом своего не прибытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Из материалов следует, что осужденный Шестак А.А, без уважительной причины, не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, а явился 25 августа 2020 года; по данному факту сотрудниками ФКУ ИЦ-1 были составлены соответствующие рапорта, у осужденного Шестак А.А. было отобрано объяснение, из которого следует, что он несвоевременно прибыл в исправительный центр в связи с тем, что помогал родственниками с организацией похорон. При этом, подтверждающих документов о смерти близкого родственника, Шестак А.А. не предоставил.
Доводы представления о не прибытии осужденного Шестак А.А. к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок подтверждаются соответствующими документами, исследованными судом 1 инстанции в обоснование своих выводов об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ.
Изложенные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной для не прибытия Шестак А.А. к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, каких либо документов свидетельствующих о наличии указанных обстоятельствах суду не представлено.
Все выводы суда подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и приведены соответствующие мотивы в постановлении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года в отношении Шестак Антона Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Валькова Е.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка