Постановление Оренбургского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-4159/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4159/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Устабаевой К.Т.,
осужденного: Шахматова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шахматова Н.А. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
Шахматова Н.А., ***, о пересмотре постановлений от 02 февраля 2011 года и от 22 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Шахматова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Шахматов Н.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о пересмотре постановлений от 02 февраля 2011 года и от 22 ноября 2011 года, которыми приговор от 19 января 2009 года и приговор от 09 октября 2009 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2014 года в принятии данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шахматов Н.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что постановлениями, которые он просит пересмотреть, неверно определен срок наказания. Просит вынести справедливое решение по его ходатайству.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Как установлено судом, постановлениями от 02 февраля 2011 года и от 22 ноября 2011 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговор от 19 января 2009 года и приговор от 09 октября 2009 года.
Обращаясь 26 июня 2014 года с ходатайством в Промышленный районный суд г. Оренбурга, Шахматов Н.А. просит пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ указанные постановления в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Тем самым, по смыслу действующего уголовного законодательства, при внесении в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотру подлежит приговор суда, которым осужденному было назначено наказание, подлежащее сокращению.
Таким образом, требования осужденного Шахматова Н.А. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлений суда о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 19 января 2009 года и приговора от 09 октября 2009 года не являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора.
Суд верно указал, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает пересмотр постановлений районного суда судом того же уровня, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шахматова Н.А. о пересмотре постановлений суда в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шахматова Н.А. о пересмотре постановлений от 02 февраля 2011 года и от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шахматова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка