Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-4157/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-4157/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием адвоката Ситниковой А.А.,
прокурора Кленько О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 года, по которому
Гузий А. В., <.......> судимый:
- 26 октября 2017 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Ситниковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Гузий А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде Гузий А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Рагимов А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, Гузий А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, незаконный сбыт наркотических средств. При этом преступление Гузий А.В. совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Гузий А.В. заболевания, вызванного употреблением опиоидов, а также отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, считает что суд, принимая решение об условном осуждении, обязан был возложить на осужденного Гузий А.В. в период испытательного срока пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Просит приговор суда в отношении Гузий А.В. изменить, в резолютивной части приговора указать: "возложить на осужденного Гузий А.В. в период испытательного срока обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации", в остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гузий А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Гузий А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия Гузий А.В. судом обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний, психического расстройства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того судом принята во внимание и личность осужденного Гузий А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, с 22 мая 2009 года состоит на учете у врача-нарколога, проживает с матерью, за которой осуществляет уход.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Гузий А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное Гузий А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.
Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Гузий А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.
В связи с тем, что Гузий А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционного представления о том, что суд, принимая решение об условном осуждении, обязан был возложить на осужденного Гузий А.В. в период испытательного срока пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей.
Не усмотрев таких оснований, суд первой инстанции не возложил на осужденного Гузий А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в апелляционном представлении ставится вопрос о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, что не предусмотрено ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гузий А.В., влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 года в отношении Гузий А. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка