Постановление Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-4157/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4157/2020







г. Владивосток


19 ноября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Дубровина С.А.




адвоката


Николаева Н.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучина О.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2020 года, которым
Кучину Олегу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
05.11.2013 Кучин О.Г. осужден Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.03.2014) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25.07.2019 Партизанским районным судом Приморского края Кучину О.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 09 дней на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца 09 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
14.09.2020 осужденный Кучин О.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
17.09.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края Кучину О.Г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку у осужденного не наступило права на подачу ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кучин О.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, принятии к рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, обращает внимание, что в данном случае речь идет не о замене наказания более мягким видом наказания, а о его смягчении, что возможно исключительно в момент обжалования приговора в вышестоящих инстанциях. Отмечает, что до момента рассмотрения его ходатайства в Уссурийском районном суде, при разрешении аналогичных ходатайств, сроки отбывания наказания рассчитывались по правилам ч. 1, п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ и не обнулялись.. Указывает, что в уголовном законодательстве не было изменений, связанных с подобным обнулением сроков отбывания наказания. Отмечает, что в ст. 80 УК РФ не содержится ограничений, связанных с обнулением сроков отбывания наказания при замене такового.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.397 п.4 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Кучин О.Г. осужден Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.03.2014) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25.07.2019 Партизанским районным судом Приморского края Кучину О.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 09 дней на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца 09 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
С ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания Кучин О.Г., отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края 14.09.2020.
По смыслу закона, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено постановлением суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Таким образом, в результате замены наказания - лишения свободы, назначенного по приговору суда, Кучину О.Г. назначен новый, более мягкий вид наказания - принудительные работы, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть принудительные работы.
Как следует из представленных материалов, на день вынесения судебного постановления от 17.09.2020 осужденный Кучин О.Г. отбыл менее двух третей срока назначенного ему наказания, который дает право на обращение с подобным ходатайством, поэтому решение судьи в данном случае является правильным.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кучина О.Г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: Кучин О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка