Определение Алтайского краевого суда от 09 октября 2020 года №22-4157/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N 22-4157/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой С.В.,
при помощнике судьи Воробьевой О.С.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
осужденного Максимова В.И. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ростовцевой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2020 года, которым
Максимов В.И., <данные изъяты>, судимый:
- 19 июля 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2006 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 7 ноября 2012 года освобожден по отбытии наказания;
- 16 апреля 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 4 июня 2015 года освобожден по отбытии наказания;
- 24 марта 2016 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 14 августа 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.И. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего М. имущества на общую сумму *** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Максимов В.И. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ростовцева Л.А. считает приговор суда излишне суровым, поскольку при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства, а именно: Максимов В.И., судя по его процессуальному поведению, выразившемуся в признании вины, активном содействии раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся в совершении инкриминируемого ему деяния; преступление, совершенное им, относится к категории средней степени тяжести, следовательно, не представляет большой общественной опасности; после его совершения не наступило каких-либо тяжких последствий; ущерб частично возмещен. Полагает, что судом не в полной мере учтено <данные изъяты> Максимова В.И., формально перечислены в приговоре такие смягчающие обстоятельства как состояние здоровья, признание вины и чистосердечное раскаяние, оказание помощи <данные изъяты> не мотивировано решение о непризнании смягчающими обстоятельствами положительных характеристик, предоставленных с места работы и жительства. Автор жалобы считает, что учитывая наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, категорию преступления, не представляющего большой общественной опасности, назначенный судом вид и размер наказания чрезмерно суров и не в полной мере отвечает целям наказания. Кроме того, полагает, судом не учтена позиция стороны защиты, согласованная с осужденным, о том, что при назначении наказания неправомерно соединять наказание по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда от 14 августа 2020 года, не вступившим в законную силу, на который подано апелляционное представление. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Как видно из приговора, Максимов В.И. свою вину признал в полном объеме и с квалификацией содеянного был согласен, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Виновность осужденного Максимов В.И. в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия Максимов В.И. верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом надлежащим образом исследована личность Максимова В.И., представленный на осужденного характеризующий материал учтен в полной мере, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в явке с повинной, данной в отделе полиции после вызова для разбирательства, а также даче правдивых показаний на следствии, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Максимова В.И., оказание помощи близким родственникам <данные изъяты>
Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание в качестве таковых, прямо не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Довод жалобы адвоката о неверном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2020 года основан на неверном толковании уголовного закона, по смыслу которого при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2020 года в отношении Максимова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка