Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-4156/2021

<.....>

27 октября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного Ю. и апелляционной жалобе осужденного Ю.

на постановление Спасского районного суда <.....> от <.....>, которым

Ю., <.....> года рождения, уроженцу <.....>, осужденному:

<.....> Ленинским районным судом <.....> края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором Советского районного суда <.....> края от <.....>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Ленинского районного суда <.....> края <.....> от <.....> - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного Ю., посредством видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Шафрост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Ю.

Судом заявленное осужденным Ю. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. <.....>). Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах осужденного Ю., не согласившись с судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УГ1К РФ), просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <.....> края от <.....>.

Указывает, что Ю. отбыл установленную уголовным законом часть срока назначенного наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроен на предприятии учреждения кухонным рабочим, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. В образовательном учреждении колонии Ю. получил специальности кухонного рабочего, сварщика, швеи, повара, с <.....> находится на облегченных условиях отбывания наказания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, упорным трудом доказывает свое исправление, социальные связи не утратил.

До вступления приговора в законную силу у Ю. было всего 1 нарушение правил внутреннего распорядка, которое в настоящее время снято, с момента отбывания наказания в ИК-6 нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные листы в отношении Ю. не поступали.

Обращает внимание на представленные документы, справки о состоянии здоровья матери осужденного - ПТВ, которая нуждается в постоянном уходе и наблюдении, является инвалидом, а Ю. является единственным сыном, который в случае его условно-досрочного освобождения, будет за ней ухаживать, обеспечивать материально.

Отмечает, что из характеристики исправительного учреждения следует, что у Ю. сформировалось правопослушное поведение и должностные лица колонии полагают целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Указывает, что ссылка в постановлении на отсутствие доказательств возмещения материального ущерба потерпевшему несостоятельна, так как ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен осужденным в силу объективных причин, поскольку исполнительные листы в отношении Ю. в исправительную колонию не поступали.

Считает немотивированными выводы суда о том, что поведение осужденного нестабильно, поскольку своим правопослушным поведением, Ю. доказал, что твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Ю., не согласившись с постановлением суда, просит его жалобу всесторонне рассмотреть и вынести справедливое решение, поскольку обжалуемое постановление вынесено несправедливо, не взяты во внимание все доводы, представленные им.

В своей жалобе указывает, что обратился в суд с ходатайством и дополнением к ходатайству об условно-досрочном освобождении по отбытию не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Указывает, что по состоянию на <.....> он отбыл 2 года 06 месяцев 20 дней, что составляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок - 1 год 10 месяцев 10 дней.

Ссылаясь на ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 103 УИК РФ, указывает, что он трудоустроен ФКУ ИК-6 в столовую на должность повара, с <.....> по фактический период на <.....>.

Отмечает, что в его адрес не поступал исполнительный лист на сумму 35000 рублей, присужденный Ленинским районным судом в пользу потерпевшего ЮАИ, хотя он обращался в суд, чтобы выслали исполнительный лист, а также указал, что украденная вещь была возвращена ЮАИ, в связи с чем, не согласен о том, что он не возмещал в добровольном порядке.

Кроме того, судом не принято во внимание, что у него есть мать-инвалид, которая самостоятельно передвигается только на костылях, нуждается в поддержки материально и морально, в помощи единственного сына, что подтверждается справкой МСЭ <.....> <.....>, находящейся в деле.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Ю. осуждён <.....> Ленинским районным судом <.....> края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором Советского районного суда <.....> края от <.....>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания: <.....>, конец срока отбывания наказания <.....>, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 1/2, дата: <.....>.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. <.....>), за весь период отбывания наказания Ю. характеризуется следующим образом:

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-<.....>, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Отбывает наказание в ФКУ ИК-<.....> с <.....>. После карантинного отделения был распределен в отряд <.....>. В настоящее время содержится на облегченных условиях отбывания наказания в отряде <.....> (ХОК).

С <.....> трудоустроен на должность кухонного рабочего. С <.....> переведен на должность кухонного рабочего варочного цеха. К труду относится добросовестно, к работе по благоустройству ИУ также относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, за что имеет поощрения от руководства ИУ. За добросовестное отношение к труду <.....> был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК<.....> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

В свободное время увлекается просмотром телепередач и художественных фильмов, участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Газеты и журналы не выписывает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно.

К представителям администрации учреждения настроен положительно, выдержан, культуру речи соблюдает. Поддерживает дружеские отношения с положительной частью осужденных.

Согласно справке из бухгалтерии на осужденного, в ИУ исполнительные не поступали.

Имеет среднее образование.

Прошел обучение в ФКПОУ <.....>. <.....> ему была присвоена квалификация кухонный рабочий второго разряда. <.....> присвоена квалификация сварщик - дуговой сварки второго разряда. <.....> присвоена квалификация швея второго разряда. <.....> присвоена квалификация повар третьего разряда.

По характеру: спокойный, малообщительный.

Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.

Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядка, форму одежды соблюдает.

Состояние здоровья удовлетворительное.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раек

Со слов осужденного намерен проживать: <.....>. Имеет твердое намерение трудоустроиться, но с местом работы не определился.

В заключении администрацией исправительного учреждения осужденный Ю. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Ю. с <.....> трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. В местах лишения свободы получил рабочие специальности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, в связи с чем, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Наряду с поощрениями имеет нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем, подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке.

Приговором суда с осужденного Ю. в пользу потерпевшего ЮАИ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35000 рублей.

Оценивая данные о личности Ю., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что полученные осужденным поощрения, добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, свидетельствуют о том, что осужденный становится на путь исправления, но не являются обстоятельствами, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Ю. встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все сведения по характеристике личности осуждённого Ю., указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым изучалось личное дело осуждённого и представленные материалы.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Ю. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ю., полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Также, суд правильно установил, что приговором суда с осужденного в пользу потерпевшего ЮАИ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35000 рублей. Осужденным Ю. не представлено доказательств о возмещении ущерба, а отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не лишает его возможности возмещать причиненный вред в добровольном порядке.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе осужденного о том, что он добровольно возместил материальный ущерб, путем возврата украденной вещи ЮАИ, суд при вынесении приговора, удовлетворяя гражданский иск ЮАИ на сумму 57199 рублей, учел возмещение его части в размере 22199 рублей, и постановилвзыскать с осужденного Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ЮАИ в размере 35000 рублей, в связи с чем, добровольное возмещение судом учтено при постановлении приговора.

Вопреки утверждению адвоката, при разрешении ходатайства осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Указание в жалобе на характеризующие данные осужденного Ю. (о его трудоустройстве на предприятии учреждения кухонным рабочим, привлечении к работам по благоустройству исправительного учреждения, наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, получение специальностей в образовательном учреждении колонии, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с <.....>, социальные связи не утратил; наличие 1 нарушение правил внутреннего распорядка до вступления приговора в законную силу, которое в настоящее время снято, с момента отбывания наказания в ИК-6 нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал), а также мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Ю., данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, согласно представленного материала и личного дела осуждённого, исследовались судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. <.....>), поэтому являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении постановления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб положительная характеристика, заключение администрации колонии, наличие поощрений, снятые и погашенные взыскания, и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда.

Принятие решения по ходатайству является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению представителя исправительного учреждения, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.

Тот факт, что осуждённый вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, не может быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания при постановлении приговора (л.д. <.....>).

Указание в жалобе адвоката, что своим правопослушным поведением Ю. доказал, что твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, что Ю. отбыл установленную уголовным законом часть срока назначенного наказания необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Довод апелляционных жалоб о том, что мать осужденного - ПТВ нуждается в постоянном уходе и наблюдении, является инвалидом, а Ю. является единственным сыном, который, в случае его условно-досрочного освобождения, будет за ней ухаживать, обеспечивать материально, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Ю., оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.