Постановление Кемеровского областного суда от 13 ноября 2020 года №22-4156/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 22-4156/2020
Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
защитника - адвоката Смычковой О.П.,
при секретаре Дорожкиной О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тельминова А.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года, которым
Тельминов А. А.ович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, судимый 9 октября 2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 20 января 2020 года постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено и Тельминов А.А. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания сроком на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 9 октября 2019 года к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислен с момента фактического прибытия Тельминова А.А. в колонию-поселение. Определен порядок следования Тельминова А.А. к месту наказания - под конвоем.
В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачтено время с момента провозглашения приговора до фактического прибытия Тельминова А.А. в колонию-поселение.
Заслушав выступление защитника - адвоката Смычковой О.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Тельминов А.А. осужден за причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Тельминов А.А. выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания под стражей.
Указывает, что суд нарушил требования п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и неверно произвел зачет времени содержания под стражей, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Просит приговор изменить, произвести зачет в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Виновность Тельминова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетелей свидетель N 2 и свидетель N 1, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что 31.10.2019 они находились в доме у потерпевшей потерпевший N 1 и Тельминова А.А., где распивали спиртное. В какой-то момент Тельминов А.А. разозлился на потерпевшую, которая требовала спиртного, толкнул её и она упала на ящик, наполненный углем. После этого она была жива, передвигалась по дому, разговаривала, они легли спать, а утром обнаружили её труп.
Виновность Тельминова А.А. также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019, который содержит описание и месторасположение пластикового короба для угля с находящимися в нем металлическими кочергой и совком; заключением судебно-медицинской экспертизы N 271/1710-19 от 10.12.2019, согласно которому причиной смерти потерпевший N 1 явилась N Данная травма причинена прижизненно, образовалась от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом по левой боковой поверхности груди, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность и о выступающие предметы не исключается.
Помимо совокупности указанных доказательств, виновность Тельминова А.А., в том числе, подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 31.10.2019 они с потерпевший N 1, свидетель N 2 и свидетель N 1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, потерпевший N 1 стала требовать еще, продолжалось это несколько раз, он разозлился и толкнул потерпевшую руками в грудь, она упала левым боком на ящик с углем, который стоял возле печи, поверх угля лежали кочерга и совок. После падения потерпевший N 1 была жива, ушла в другую комнату, а утром они обнаружили её труп возле печки.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно положил в основу приговора признательные показания Тельминова А.А. в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свои показания Тельминов А.А. давал в присутствии защитника, последовательно подтверждал их, конкретизировал в ходе проверки показаний на месте.
В указанной части приговор, также как и юридическая квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия Тельминова А.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояния его здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Тельминову А.А. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Тельминову А.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом верно установлено, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Тельминову А.А. наказания суд первой инстанции не усмотрел с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Тельминову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о льготном зачете времени содержания его под стражей в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ являются необоснованными, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не отменялась, под стражей Тельминов А.А. по настоящему уголовному делу не содержался. До провозглашения настоящего приговора Тельминов А.А. отбывал наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 9 октября 2019 года.
Исходя из положений ч. 3 ст. 75.1 УК РФ судом верно определен порядок следования осужденного Тельминова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем с необходимостью зачета времени его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до момента прибытия в колонию-поселение из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года в отношении Тельминова А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тельминова А.А. - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда И.В. Андриянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка