Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4154/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4154/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора Андрониковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е. С. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой Кизиль Е.С. о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ возвращено заявителю.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андрониковой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением от 22 июля 2014 года ходатайство осуждённой Кизиль Е.С. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.
Не соглашаясь с постановлением суда, осуждённая Кизиль Е.С. в апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что на момент подачи ходатайства она находилась в ... ... , которое относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда. Полагает, что ходатайство о пересмотре приговора должно быть рассмотрено судом по месту фактического отбывания наказания, все материалы должны быть направлены в суд по месту фактического отбывания наказания осуждённым. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
Согласно с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в том числе переведённый из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.
Следственный изолятор - если он определяется в порядке ст.77.1 УИК РФ является местом срочного пребывания осуждённого к лишению свободы - местом отбывания наказания применительно к ст.16 УИК РФ признан быть не может.
Следственный изолятор является местом отбывания наказания осуждённых только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.
Сопоставительный анализ положений ч.3 ст.396 УПК РФ, ст.16 УИК РФ и ст.77.1 УИК РФ, позволяет констатировать, что под местом отбывания наказания осуждённым в рассматриваемом случае понимаются только: колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, а также колонии общего, строгого, особого режимов и тюрьма, то есть учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, предусмотренные ч.9 ст.16 УИК РФ.
В силу положений, закреплённых в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд принял вышеуказанное решение в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Как усматривается из представленных материалов, 17 июля 2014 года в Центральный районный суд г.Волгограда из ... ... поступило ходатайство осуждённой Кизиль Е.С., отбывающей наказание в ... , о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ.
Из ходатайства осуждённой Кизиль Е.С. и материалов дела следует, что следственный изолятор не был определён в качестве места отбывания наказания, она фактически отбывает наказание в ... ... .
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осуждённой не подсудно Центральному районному суду г.Волгограда.
Принятым судом первой инстанции решением конституционные права и свободы Кизиль Е.С. нарушены не были и её доступ к правосудию не затруднён.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой Кизиль Е. С. о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Кизиль Е.С. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка