Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №22-4152/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4152/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримова Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.
с участием:
прокурора Акмаловой А.Р.,
адвоката Катина Е.Е., представляющего интересы сужденного Семенова А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова А.Ю., законного представителя ФИО5., представляющей интересы несовершеннолетней потерпевшей ФИО5., на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении
Семенова А.Ю., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, жителя д.адрес адрес, ранее судимого
- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 07.08.2018 года,
которым он осужден по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Срок отбытия Семенову А.Ю. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав отбытое время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Мера пресечения Семенову А.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменена.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Ю. признан виновным в нарушении пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Постановления Правительства РФ "О правилах дорожного движения", что повлекло опрокидывание автомобиля и причинение тяжкого вреда потерпевшей Потерпевший N 1
Преступление совершено на территории адрес РБ дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенов вину признал. В апелляционной жалобе оспаривает наказание. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, его искреннее раскаяние, поведение после совершенного деяния, отсутствие негативного отношения со стороны потерпевшей и ее представителя позволяют признать, что он может быть исправлен без изоляции от общества. Просит приговор изменить, к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 также не соглашается с наказанием. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие тяжелых заболеваний у осужденного и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего брата, беременной девушки, которые материалами дела не подтверждены. Просит их исключить из приговора и усилить наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор поддержал апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей.
Адвокат просил изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Семенова в инкриминируемом ему преступлении соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равенства и состязательности сторон, с созданием необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Осужденный Семенов виновность свою признал и показал суду, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля. Закусило левое колесо, машина поехала юзом, произошло опрокидывание.
Кроме собственных показаний, вина осужденного нашла подтверждение: данными протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего место преступления, место и состояние автомобиля, которым управлял Семенов; заключением судебно-медицинского эксперта, установившим характер, механизм причинения и степень тяжести причиненных пострадавшей повреждений; актом медицинского освидетельствования Семенова на состояние опьянения; показаниями потерпевшей, свидетелей; заключением автотехнической экспертизы и иными материалами дела.
Анализ совокупности доказательств, изложенных в приговоре, позволил суду прийти к верному выводу о виновности Семенова в нарушении при управлении автотранспортом ряда требований ПДД РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, и, соответственно, на принятие судом законного и обоснованного решения, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства, не содержат.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Семенова доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.
Действиям осужденного Семенова судом дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Вменяемость подсудимого проверена судом первой инстанции, психическая его полноценность не вызвала сомнений и у суда второй инстанции.
При назначении наказания осужденному судом учтены требования ч.3 ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведены мотивы назначения реального лишения свободы, с которыми не согласиться причин не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из приговора, суд не нашел оснований для применения ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Обоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установил смягчающие обстоятельства, указанные в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ в числе прочего подлежат доказыванию по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства. Принесение извинений перед потерпевшей имело место по телефону, подтверждено показаниями подсудимого и потерпевшей, а потому обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Как правильно указано в апелляционной жалобе потерпевшей наличие тяжелых заболеваний у осужденного и его близких родственников, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего брата, беременной девушки не подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем ссылка суда на их учет подлежит исключению из приговора. При этом суд не может учитывать сведения о состоянии здоровья Семенова и его близких, отраженные в приговоре от 8 декабря 2017 года, поскольку данные обстоятельства могут измениться и подлежат установлению по каждому уголовному делу.
Между тем данное обстоятельство не влечет усиления наказания, поскольку, по мнению суда второй инстанции, назначенный осужденному срок лишения свободы отвечает требованиям справедливости.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, решение о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания основано на чч.2 и 3 ст.75.1 УИК РФ.
Таким образом, приговор вынесен в соответствии с нормами уголовного закона, требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его пересмотра, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Имеются предусмотренные пп. 2 и 3 ст.389.15 УПК РФ основания для внесения в него изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении Семенова А.Ю. изменить:
- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие тяжелых заболеваний у осужденного и его близких родственников, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего брата, беременной девушки.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: судья Залимова А.Р., дело N 22-4152/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка