Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года №22-415/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-415/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,
при ведении протокола помощником судьиБрындиковой Н.Н.,
с участием: прокурораЕлисеевой И.Н.,
осуждённого Курганова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосуждённого Курганова А.В.на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2020 года, которымотказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Курганова А.В., (...) в г. (.....), (.....),
судимого 16 ноября 2017г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
1 апреля 2019года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отменено условное осуждение и направлен отбывать наказание в виде лишение свободы на срок 2 года в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании судебного постановления и существеапелляционной жалобы, возражений на неё, выступлениеосуждённого Курганова А.В. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н.возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курганов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Курганов А.В. с постановлением не согласен. Оспаривает выводы суда о недостаточном количестве поощрений для вывода о его исправлении. Пишет, что характеризуется положительно и администрацией учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано. Обращает внимание, что исков не имеет, отмечает, что встал на путь исправления. Просит пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении, принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Берегов Р.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осуждённого Курганова А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ив возражениях прокурора,а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме установления истёкшего срока наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение, при разрешении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, судом,в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должна быть дана оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания. Подлежит учёту отношение осуждённого к учёбе и труду, наличие взысканий и поощрений, его отношение к совершённому преступлению, принимаемые меры к возмещению причинённого ущерба, а также мнение представителя исправительного учреждения.
Отказывая осуждённому Курганову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд правильно указал, что данные о личности осуждённого не позволяют признать его полностью положительно характеризующимся и не нашёл оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Курганов А.В. отбыл часть срока наказаниянеобходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 3 поощрения и не имеет исков. Имеются сведения о возможности бытового и трудового устройства осуждённого в случае освобождения.
Одновременно с этим судом было установлено, что поведение осуждённого Курганова А.В. при отбывании наказания не являлось безупречным, он допускал нарушение правил внутреннего распорядка и привлекался за это к дисциплинарной ответственности. Судом была дана оценка характеру допущенного нарушения, принят во внимание период времени, прошедший после нарушения и обстоятельства его погашения.
Также судом при принятии обжалуемого постановления принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осуждённого. Однако этот факт не влечёт за собой безусловного удовлетворения ходатайства и суд, приняв во внимание всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, справедливо посчитал это недостаточным для положительного разрешения ходатайства.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Курганова А.В., и достаточно мотивированы. Совокупность сведений, характеризующих осуждённого не позволила суду первой инстанции сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. В исследованных материалах отсутствуют сведения, в достаточной совокупности свидетельствующие о стабильно положительном поведении осуждённого и позволяющие сделать безусловный вывод о возможности исправления Курганова А.В. вне мест изоляции от общества.
Ходатайство осуждённого Курганова А.В. было рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курганова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка