Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-4151/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Кушнарёвой Н.Г., Ведищевой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Тренькина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Парахневича А.Ю. и осужденного Халипова А.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 июля 2021 года, которым

Халипов А.В., персональные данные, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Я.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Халипова А.В. в пользу Я.А. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халипов А.В. приговором суда признан виновным и осужден за совершение убийства А.К., имевшего место 19.03.2021 в пос. Хлебороб Поспелихинского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халипов А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Парахневич А.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Халипова А.В., просит приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не привел мотивы и не обосновал определенный им размер компенсации морального вреда. Кроме того, не указал, какие именно физические и нравственные страдания перенес истец, поэтому размер морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного, по мнению апеллянта, является существенно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный Халипов А.В. также, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного им, просит изменить приговор в части размера компенсации морального вреда. Считает его завышенным, ссылаясь при этом на неудовлетворительное состояние своего здоровья, материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обращает внимание на то, что он является инвалидом *** группы и единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности.

В возражениях потерпевшая Я.А. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката Парахневича А.Ю., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В возражениях прокурор Поспелихинского района Алтайского края Пыхтеев А.г., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении убийства А.К. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Так, виновность Халипова А.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Я.А., свидетелей А.С., О.Н., С.Е., О.А., П.О., а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину Халипова А.В. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку как верно определено судом об умысле осужденного именно на убийство потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом, предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область живота - жизненно-важных органов, с применением значительной физической силы, о чем свидетельствует характер телесного повреждения. Кроме того, об этом свидетельствуют и последующие действия осужденного, который после нанесения удара потерпевшему, видя, что тот опустился на корточки, обошел его и вышел из дома, не оказав ему какой-либо помощи.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Халипову А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отраженные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы относительно вида и размера наказания судом надлежащим образом мотивированы, при этом, руководствуясь положениями уголовного закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Наказание Халипову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере.

Судебная коллегия считает назначенное Халипову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, гражданский иск потерпевшей Я.А. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с убийством ее супруга, с которым они проживали совместно, имели близкую связь, троих малолетних детей, фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления (приговором суда признано смягчающим наказание обстоятельством), материальное и семейное положение осужденного, состояние его здоровья, трудоспособность, и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется. Свое решение суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, надлежаще обосновал и мотивировал.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 июля 2021 года в отношении Халипова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи Н.Г. Кушнарёва

Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка