Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4151/2021

УИД50RS0<данные изъяты>-46
Судья Венева Д.А. Дело N 22-4151/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 1 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., адвоката Фоминых И.В., осужденного Борискова В.С.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного Борискова В.С.на приговор Одинцовскогогородского суда Московской области от 23 апреля 2021 года, по которому

Борисков В. С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 августа 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,

- 14 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 20 ноября 2018 г. освобожденный на основании постановления суда в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы, сроком 2 года, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- на основании постановления от 25 ноября 2019 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 июня 2020 г. освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвокатаФоминых И.В.и осужденногоБорискова В.С.,поддержавших апелляционную жалобу и просивших об ее удовлетворении, мнение прокурора Солонина А.Ф.,просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Борисков В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средствав крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко Т.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на тот факт, что Борисков В.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления. Ссылаясь на обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Борисков В.С.оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что предварительное расследование по делу проведено не полно, обыск по месту его жительства проведен с нарушением требований закона, кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было нарушено его право на квалифицированную помощь адвоката. Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Жуган И.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах адвоката Кириченко Т.А. и осужденного Борискова В.С. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденногоБорискова В.С.в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоредоказательствах.

Как установлено в судебном заседании, 3 марта 2021 г. не позднее 3 часов 00 мин. Борисков В.С., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в пос. Лесной городок Одинцовского городского округа Московской области (31 км Минского шоссе), с целью личного употребления незаконно приобрел путем присвоения найденный пакет с веществом, массой 1,35, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что соответствует крупному размеру.

Вина Борискова В.С. в совершении указанного преступления подтверждена протоколом личного досмотра Борискова В.С., согласно которому в одной из находящихся при нем варежек обнаружен сверток с веществом; показаниями свидетелей Р и К, присутствующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Борискова В.С.; заключением эксперта о том, что вещество, обнаруженное при личном досмотре Борискова В.С., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и имеет массу 1,35 г.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц.

Данные требования закона при проведении осмотра жилища Борискова В.С. были соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что в день задержания Борискова В.С. и обнаружения при нем вещества, производного от наркотического средства, также был проведен осмотр квартиры, в которой проживал Борисков В.С. Осмотр квартиры проведен и.о. дознавателя Тимченко А.А. в присутствии понятых, с участием проживающих в данной квартире лиц. В результате проведенного осмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Согласно протоколу каких-либо замечаний от участников следственного действия, в том числе от Борискоыва В.С., не поступило. (т. 1 л.д. 19-22)

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании право Борискова В.С. на защиту нарушено не было.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления следователя подозреваемому Борисенкову В.С. был назначен адвокат Кириченко Т.А., которая осуществляла его защиту при проведении следственных действий, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Борисковым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе,в действиях осужденного судом верно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку условная мера наказания по приговору от <данные изъяты> была отменена на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и Борисков В.С. отбывал реальное лишение свободы.

Поскольку Борисков В.С. по настоящему приговору обвиняется в совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения ему определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года в отношении Борискова В. С. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка