Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4149/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Воронова Ю.В., Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника - адвоката Громыхалова Н.М.,

осужденной Велиевой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, которым

Велиева Эльвира Ильгизовна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено несовершеннолетнего ребенка осужденной Велиевой Э.И. - Я., передать на попечение органа опеки и попечительства ТУ Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденной Велиевой Э.И., защитника - адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велиева Э.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф1., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 января 2021 года в доме, расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что действия Велиевой Э.И. следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ, поскольку у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф1., при этом осужденная находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. По мнению автора жалобы, показания Велиевой Э.И. являются последовательными, оснований не доверять им не имеется. Оспаривая справедливость назначенного наказания, отмечает, что осужденная на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, частично признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, приняла меры, направленные на заглаживание вреда путем принесения потерпевшему извинений, с ним примирилась, активно способствовала расследованию преступления, после совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему, в материалах уголовного дела имеется ее чистосердечное признание. Полагает, что Велиева Э.И. не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Велиевой Э.И. на ст. 113 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. государственный обвинитель Утробина А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Велиевой Э.И. в совершенном преступлении при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, из заключения эксперта от 20 февраля 2021 года N 40 судом объективно установлено, что Ф1. в результате удара острым плоским предметом, возможно клинком какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, были причинены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс. Локализация и характер ранения не характерны для повреждений, образовавшихся при падении на острые предметы. Колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием пневмоторакса по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Осужденная Велиева Э.И. в своих показаниях признала, что данные телесные повреждения Ф1., составившие тяжкий вред здоровью, в месте и время, указанные в приговоре, причинила она, ударив потерпевшего, лежащего на диване на правом боку лицом к стене, ножом в левый бок. В частности, она показала, что во время совместного употребления алкоголя Ф1. начал оскорблять ее нецензурными словами, затем ушел в комнату и лег на диван, но продолжил оскорбления. Она не выдержала, подошла к Ф1. и нанесла кухонным ножом удар в левый бок потерпевшего, после чего вернулась на кухню. Спустя две минуты по просьбе Ф1. она осмотрела его рану, из нее текла кровь, выходил воздух. Указанное повреждение она причинила Ф1. в связи с состоянием алкогольного опьянения, хотела лишь уколоть его. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь.

Помимо показаний осужденной ее вина в данном преступлении подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего Ф1., согласно которым, во время совместного употребления спиртного он стал оскорблять Велиеву Э.И., после чего ушел из кухни в комнату и лег на диван лицом к стене, продолжил оскорблять Велиеву Э.И. Через нескольку минут она зашла в комнату и он почувствовал удар в левую область спины. После удара встал, попросил Велиеву Э.И. посмотреть, что у него со спиной. Велиева Э.И. сообщила, что у него в левой части спины рана, из которой выходит воздух и кровь. Велиева Э.И. оказала ему помощь и вызвала скорую;

показаниями свидетеля Б. о том, что во время его дежурства в ГБУЗ ПК "ССМП" г. Березники 13 января 2021 года около 13:11 часов поступил вызов о ножевом ранении Ф1. По приезду на место происшествия дверь открыла девушка, пояснившая, что во время ссоры с мужем она ударила его ножом. Ф1. была оказана медицинская помощь, он был доставлен в медицинское учреждение;

протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 года, в ходе которого было изъято орудие преступления - кухонный нож;

заключением эксперта от 5 марта 2021 года N 36 о том, что повреждения на одежде потерпевшего могли быть образованы указанным ножом;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания осужденной о причинении тяжкого вреда здоровью Ф1. неумышленно и в состоянии аффекта, отвергнуты.

Вывод суда о том, что Велиева Э.И. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно, является правильным, он сделан с учетом вида примененного орудия преступления - ножа, характера и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в области жизненно важных органов.

Доводы стороны защиты о совершении осужденной данного преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) были тщательно проанализированы судом и обоснованно отвергнуты. Хотя Велиева Э.И. причинила ножевое ранение потерпевшему в ответ на оскорбления, имевшие место также в прошлом, однако в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из ее собственных показаний, обусловило выбор преступного способа разрешения конфликта; ее поведение до, во время и после преступления являлось последовательным, осознанным, она не отмечала запамятования событий, контролировала свои действия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Велиева Э.И. на момент преступления в состоянии аффекта не находилась.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал деяние Велиевой Э.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния Велиевой Э.И., а также оснований для иной квалификации ее действий (в том числе по ст. 113 УК РФ), по приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает.

Основания для освобождения Велиевой Э.И. от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Велиевой Э.И. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к ней реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка, который проживал и проживает отдельно от нее (ст. 82 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Велиевой Э.И. суд признал аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось одной из причин выбора осужденной преступного варианта разрешения возникшего конфликта с потерпевшим.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе. При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

Срок назначенного Велиевой Э.И. наказания, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденной согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При производстве по настоящему уголовному делу не было допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, однако он подлежит изменению.

Так, при описании преступного деяния суд допустил техническую ошибку в инициалах потерпевшего - вместо Ф1., суд указал Ф2.

Данная ошибка является очевидной, сомнений в личности потерпевшего не порождает и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2021 года в отношении Велиевой Эльвиры Ильгизовны изменить, в описании преступного деяния уточнить инициалы потерпевшего - Ф1. вместо Ф2.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка