Постановление Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года №22-4149/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 22-4149/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шкляр Е.А.,
при помощнике судьи Сивериной М.А.,
с участием
прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Вагидова Р.Э. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вагидова Р.Э. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в условно-досрочном освобождении Вагидову Р.Э..
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вагидов Р.Э. отбывает наказание по приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 18.09.2020г., которым он осужден по ч.2 ст. 325, ч.1 ст.163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вагидов Р.Э. обратился в Первореченский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от 14.09.2021г. ходатайство Вагидова Р.Э. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Вагидов Р.Э. не согласен с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
По мнению автора, вывод суда, что наличие одного поощрения за время отбытия наказания не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения, является ошибочным. Законом предусмотрено, что необходимо отбыть 1/3 часть наказания, им отбыто более половины назначенного наказания. За его поведением постоянно следит администрация учреждения, которая считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, суд не может отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основанию кратковременности пребывания в исправительном учреждении, и делая выводы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Напротив, суд обязан учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания. Считает, решение суда вынесено ошибочно. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Вагидов Р.Э. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> с 02.01.2021г., характеризуется положительно. К моменту рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания.
Осужденный трудоустроен, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, взысканий не имел, имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду; участвует в спортивных мероприятиях, воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, постоянно пользуется библиотекой; социальные связи не утрачены; вину в совершенном преступлении полностью признает; обязательств по возмещению вреда не имеет, имеет место жительства, после освобождения будет трудоустроен.
Администрация исправительного учреждения полагала условно-досрочное освобождение целесообразным.
В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие одного поощрения за добросовестное отношение к труду, признание вины не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая Вагидову Р.Э. в удовлетворении ходатайства суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.
Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Вагидова Р.Э. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вагидова Р.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка