Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2021 года №22-4148/2020, 22-87/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-87/2021
г.Хабаровск 19.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Слабко В.В.
осужденного Полякова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2021 материалы с апелляционной жалобой осужденного Полякова Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова Д.В,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Полякова Д.В., адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.В. осужден 24.04.2018 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 24.04.2018.
Конец срока: 23.10.2021.
Осужденный Поляков Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от 11.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков Д.В., не соглашаясь с решением суда, указал, что получил специальность, оценка по итогам обучения "хорошо", участвует в воспитательных мероприятиях, имеет 7 поощрений, трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Поляков Д.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный Поляков Д.В. прибыл в ИК-11 01.09.2019 из ИК-3. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К представителям администрации относится вежливо. Трудоустроен. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда относится добросовестно. Получил специальность. На меры воспитательного характера реагирует, стремится зарекомендовать себя с положительной стороны. Исковых требований не имеет. 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Однако в период отбывания наказания Поляков Д.В. получил 7 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, за одно из которых водворялся в штрафной изолятор. Все взыскания погашены досрочно.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Полякова Д.В., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что наличие у осужденного Полякова Д.В. на момент рассмотрения ходатайства 8 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у Полякова Д.В. за время отбывания наказания семи нарушений порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Полякова Д.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установил. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020 в отношении Полякова Д.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка