Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4148/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4148/2014
 
г. Краснодар 23 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Браилко А.И.
представителя потерпевшего
УПФ РФ по г. Сочи С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района Н., по апелляционной жалобе представителя потерпевшего УПФ РФ по г. Сочи С. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2014 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору Хостинского района г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Рассмотрев дело, апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению А. по ч. 2 ст. 201 УК РФ возвращено прокурору в связи с тем, что имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, возбужденных в отношении него по ч. 2 ст. 201 УК РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку речь идет о привлечении к уголовной ответственности одного и того же лица, в связи с выполнением им функций руководителя одной и той же коммерческой организации ООО «<...>», в один период времени, по факту невыплаты заработной платы и неуплаты страховых взносов.
В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе представитель потерпевшего просят постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. А. пояснил, что по уголовному делу по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ он допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлено, окончательное процессуальное решение в отношении него не принято, тем самым выводы суда, изложенные в постановлении, о наличии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных ст. 153 УПК РФ, несостоятельны. Уголовные дела, возбужденные в отношении А., между собой не связаны, имеют разные объекты преступного посягательства. В процессуальном законе речь идет о тех делах, которые находятся в стадии предварительного расследования, а также о том, что соединение дела - это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств. В нарушение ч. 3 ст. 237 УПК РФ не решен вопрос о мере пресечения в отношении А..
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд постановление суда не подлежащим отмене.
Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в частности, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
А., бывшему руководителю ООО «<...>», предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения требований ФЗ РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в период с 24 марта 2010 по 19 июля 2013 года, в период пребывания в должности генерального директора ООО «<...>». Неисполнение требований ФЗ № 212-ФЗ выразилось в неполном перечислении взносов в Пенсионный фонд РФ на пенсионное и социальное страхование работников ООО «<...>», что привлекло причинение вреда в виде упущенной выгоды Пенсионному Фонду РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в производстве следователя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело № <...>, возбужденное 22 января 2014 года по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении А., занимавшего должность руководителя ООО «<...>». Поводом для возбуждения уголовного дела явилось постановление прокурора Хостинского района г. Сочи от 08 ноября 2013 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении генерального директора ООО «<...>» А.. Основанием для возбуждения уголовного дела признаны достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и выразившиеся в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, с мая 2013 года по ноябрь 2013 года, работникам ООО «<...>» в сумме 5875120 рублей 42 копеек в результате несоблюдения трудового законодательства РФ руководителем ООО «<...>» А..
В обоих уголовных делах, в поступившем в суд и в находящемся в производстве следователя СК РФ, разрешается вопрос об уголовном преследовании одного и того же лица, А., в связи с выполнением им функций руководителя одной и той же коммерческой организации ООО «<...>», в один и тот же период времени. Кроме того, в обоих делах в качестве основания для возбуждения уголовного дела признаны обстоятельства, связанные с невыплатой заработной платы работникам ООО «<...>».
Из содержания предъявленного обвинения по делу, представленному в суд с обвинительным заключением, следует, что согласно ст. 7 ФЗ 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. То есть, объектом обложения страховыми взносами на предприятии является фонд оплаты труда (заработной платы), как сумма начислений лицам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием, произведенная за расчетный период.
Начисление заработной платы и её выплата на предприятии - плательщике страховых взносов связано с начислением страховых взносов и обязанностью их уплаты.
Поэтому начисление заработной платы влечет одновременную обязанность начисления и уплаты страховых взносов. Невыплата заработной платы и невыплата страховых взносов происходят в одно и то же время, имеют одни и те же объективные предпосылки, условия и причины.
Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о целесообразности возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел в отношении А. в одно производство.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2014 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору Хостинского района г. Сочи, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка