Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-4146/2021

<данные изъяты> 1 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Панченко В.А.,

участием прокурора: Настас Д.В.,

защиты в лице адвоката:: Перелыгина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой В.Г. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Лазарев В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО " <данные изъяты> <данные изъяты>" в должности машиниста катка, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 ( триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Принято решение в части судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

Выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Настас Д.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лазарев В.В. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить и снизить срок наказания в виде обязательных работ, при этом учесть, что осужденный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Лазарева В.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым в стадии предварительного судебного заседания поддержанного в судебном заседании после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Лазареву В.В. были разъяснены. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении суда о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания. Из содержания данного постановления усматривается, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Лазаревым В.В. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 264.1 УК РФ т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание, назначенное Лазареву В.В. судом, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что основное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оснований для смягчения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лазарева В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова В.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном

порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3

ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка