Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-4145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-4145/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Смагиной С.В.
судей Зарайкина А.А., Шмакова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мустафаева А.О. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, которым
Мустафаев Артем Олегович,
родившийся <дата>,
ранее судимый 29 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; отбывший наказание 09 октября 2020 года;
осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступление осужденного Мустафаева А.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Мустафаев признан виновным в совершении по предварительному сговору с Быковым, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, открытого хищения имущества К., стоимостью 49 392 руб., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 24 ноября 2020 года в г.Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда 1 инстанции Мустафаев вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор как чрезмерно суровый изменить, смягчить наказание и назначить исправительное учреждение с более мягким режимом. В обоснование просьбы указывает, что положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, содержит на иждивении супругу и трех несовершеннолетних детей, оказывает помощь бабушке, которая является инвалидом, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванников Г.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Мустафаева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах, при которых Мустафаев и Быков, применяя к нему насилие, открыто похитили его имущество, показаниями свидетеля П., которой об обстоятельствах происшедшего стало известно от потерпевшего, показаниями свидетеля А. об обстоятельствах, при которых он приобрел у двух мужчин ноутбук, признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки и осмотра предметов, выводами экспертного исследования, которыми установлены локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.
Суд пришел к правильному выводу о наличии между Мустафаевым и Быковым предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствует распределение между ними ролей и совместные, согласованные действия.
В процессе хищения оба соучастника применяли к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Таким образом, действия Мустафаева судом правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственнице, являющейся инвалидом.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Мустафаеву наказания обстоятельства.
Оснований для признания смягчающими каких-то иных обстоятельств не усматривается.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мустафаева суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.
Наказание Мустафаеву назначено в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мустафаеву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года в отношении Мустафаева Артема Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Смагина
Судьи А.А. Зарайкин
В.Ю. Шмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
