Постановление Оренбургского областного суда от 26 августа 2014 года №22-4145/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-4145/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Будника Е.М.,
при секретаре: Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Башкатова А.С. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июня 2014 года, которым в отношении
Башкатова А.С., родившегося (дата), ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Башкатов А.С. отбывает наказание по приговору *** суда от *** 2003 года, которым он осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Башкатов А.С. в порядке ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от *** 2001 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июня 2014 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Башкатов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что на момент подачи ходатайства он находился в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***, поэтому его ходатайство было подсудно *** суду г***.
В дополнительной жалобе Башкатов А.С. указал, что судья при вынесении обжалуемого постановления, помимо его конституционных прав нарушила Кодекс судебной этики, ФЗ «О статусе судей» и уголовно-процессуальное законодательство. Полагает, что постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июня 2014 года о направление его ходатайства по подсудности привело к необоснованному затягиванию его рассмотрения.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в *** суд г***, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные выше требования закона судом выполнены.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Башкатов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** в связи с рассмотрением ходатайств.
Согласно п. 9 ст. 16 УИК РФ следственный изолятор исполняет наказание в виде лишения свободы только в отношении лиц, содержащихся в нем в порядке ст. 77 УИК РФ, и считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.
Исходя из порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Таким образом, поскольку местом отбытия Башкатовым А.С. наказания по приговору суда является ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, суд обоснованно направил ходатайство по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судьей Гуляевой Т.В. при вынесении обжалуемого постановления нарушений Кодекса судебной этики и ФЗ «О статусе судей» не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июня 2014 года в отношении Башкатова А.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка