Постановление Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года №22-4144/2020, 22-83/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-83/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осуждённого Федотова Д.Г.,
его защитника адвоката Бекеревой И.А.,
при секретаре Шелковниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. в интересах осужденного Федотова Д.Г. и его защитника адвоката Бекеревой И.А., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2020 года, которым
Федотову Д.Г., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осуждённого Федотова Д.Г., адвоката Бекереву И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2016 года Федотов Д.Г. осужден по ст. 228.1 ч.3 п. "б", 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 21 октября 2016 года, окончание срока 20 октября 2022 года.
Осужденный Федотов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что Федотов Д.Г. принимает участие в проводимых администрацией мероприятиях и выполнении общественных работ, действующих взысканий не имеет, имеет местожительства и возможность трудоустройства, содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Федотову Д.Г. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом принято во внимание, что Федотов Д.Г. отбыл необходимую часть назначенного наказания, поощрений не имеет, не трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет под контролем администрации.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Федотов Д.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде выговора.
Вопреки доводам жалобы, погашенные взыскания также подлежат оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно учтено судом первой инстанции.
Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и мотивированно пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой Федотовым Д.Г. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как правильно указано судом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова Д.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд мотивировал необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, а обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Нахождение у Федотова Д.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие у него постоянного места жительства и возможность трудоустройства, в соответствии с действующим законодательством основанием для безусловного удовлетворения заявленных требований не являются и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты и осужденный полностью утратил общественную опасность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2020 года в отношении Федотова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка