Постановление Пермского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-4143/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4143/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. в защиту осужденного Гис Н.Я. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года, которым
Гис Николай Яковлевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Гиса Н.Я. и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гис Н.Я. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 12 апреля 2021 года в с. Мысы Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. указывает на назначение Гису Н.Я. чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Гис Н.Я. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, позволяли назначить Гису Н.Я. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьяков М.В. просит приговор в отношении Гиса Н.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в его интересах - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении Гиса Н.Я. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Гис Н.Я. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и состояние здоровья осужденного.
Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Более мягкий вид наказания или снижение его размера не позволит достичь цели наказания, предусмотренные уголовным законом, выводы суда в данной части являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года в отношении Гиса Николая Яковлевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка