Постановление Волгоградского областного суда от 06 октября 2021 года №22-4142/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-4142/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,
с участием
адвоката Гребенникова Е.А.,
прокурора Цой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаминой Т.Н. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года, по которому
Наумов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <.......>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Гребенникова Е.А. по доводам жалобы, прокурора Цой М.И., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Наумов Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - каннабиса (марихуаны) массой 9,50 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наумов Н.В. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шамина Т.Н., полагая чрезмерно строгим назначенное осужденному наказание, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает на то, что осужденный вину признал полностью и в содеянном раскаялся. По мнению автора жалобы, судом недостаточно учтена личность Наумова Н.В., его безобидность, поведение в ходе предварительного расследования и суда.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Кузнецов М.С. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаний самого Наумова Н.В. об обстоятельствах приобретения и хранения марихуаны; показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., данных ими при производстве предварительного расследования; протокола осмотра места происшествия, а также заключений эксперта о виде, количестве и размере наркотических веществ, изъятых в жилище осужденного.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Наумова Н.В. дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в жалобе защитником не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оценивая доводы осужденного и, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о несправедливости назначенного Наумова Н.В. наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.......> обоснованно признаны смягчающими наказание Наумову Н.В. обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Наумову Н.В. в виде лишения свободы условно. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении Наумову Н.В. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Оно не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64, 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Наумову Н.В. назначен испытательный срок, близкий к минимальному, предусмотренному ст. 73 УК РФ.
При этом сам факт наличия указанных защитником в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Наумова Н.В. или смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника, изменения приговора и смягчения назначенного Наумову Н.В. наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года в отношении Наумова Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка