Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-4142/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-4142/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
судей Непомнящего Д.А., Панина В.Г.,
при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Мальцевой Я.Ю.,
потерпевших Потерпевший N 37, Потерпевший N 2, Потерпевший N 10,
Потерпевший N 4,
адвоката Красиковой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Красноярска ФИО на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 1 февраля 2021 г., которым
РевякинаМ.К., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 1) на 1 год;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 2) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 37) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 3) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 31) на 1 год 3 месяца, со штрафом в размере двадцать три тысячи рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 28) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 38) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 30) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств СНТ "Потерпевший N 30") на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 51) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 29) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 40) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 4) на 1 год 3 месяца, со штрафом в размере двадцать три тысячи рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 25) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 41) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 5) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 6) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 7) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 33) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 8) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 42) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 43) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 9) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 44) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 10) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 11) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 39) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 52) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 12) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 13) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 45) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 14) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 47) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 24) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 34) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 15) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 48) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 32) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 16) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 17) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 49) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 50) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 18) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 19) на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 20) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 35) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 21) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 26) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 27) на 1 год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 36) на 6 месяцев, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 22) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший N 23) на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с рассрочкой его выплаты на десять месяцев по 5000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства, возместить ущерб от преступлений потерпевшим в полном объеме.
Удовлетворены гражданские иски Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 37, Потерпевший N 3, Потерпевший N 31, Потерпевший N 38, Потерпевший N 30, СНТ "Потерпевший N 30", Потерпевший N 51, Потерпевший N 40, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8, Потерпевший N 42, Потерпевший N 9, Потерпевший N 44, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 52, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, Потерпевший N 45, Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, Потерпевший N 16, Потерпевший N 17, Потерпевший N 18, Потерпевший N 19, Потерпевший N 20, Потерпевший N 21, Потерпевший N 22, Потерпевший N 23 к М.К. о взыскании причиненного ущерба и постановлено взыскать с М.К. в счёт возмещения ущерба в пользу:
Потерпевший N 1 - 6 800 рублей;
Потерпевший N 2 - 10 000 рублей;
Потерпевший N 37 - 3 000 рублей;
Потерпевший N 3 - 2 500 рублей;
Потерпевший N 31 - 7 000 рублей;
Потерпевший N 38 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 30 - 4 000 рублей;
СНТ "Потерпевший N 30" - 20 000 рублей;
Потерпевший N 51 - 7 000 рублей;
Потерпевший N 40 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 4 - 6 000 рублей;
Потерпевший N 5 - 6 000 рублей;
Потерпевший N 6 - 6 000 рублей;
Потерпевший N 7 - 8 000 рублей;
Потерпевший N 8 - 2 000 рублей;
Потерпевший N 42 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 9 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 44 - 30 000 рублей;
Потерпевший N 10 - 10 000 рублей;
Потерпевший N 11 - 15 000 рублей;
Потерпевший N 52 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 12 - 7 000 рублей;
Потерпевший N 13 - 6 000 рублей;
Потерпевший N 45 - 11 000 рублей;
Потерпевший N 14 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 15 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 16 - 2 000 рублей;
Потерпевший N 17 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 18 - 7 000 рублей;
Потерпевший N 19 - 9 000 рублей;
Потерпевший N 20 - 4 000 рублей;
Потерпевший N 21 - 3 000 рублей;
Потерпевший N 22 - 2 000 рублей;
Потерпевший N 23 - 2 000 рублей.
Приговором также разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, поддержанного в части прокурором Мальцевой Я.Ю., выступление потерпевших Потерпевший N 37, Потерпевший N 2, Потерпевший N 10, Потерпевший N 4 и адвоката Красиковой О.М., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части, поддержанной прокурором, судебная коллегия
установила:
Ревякина М.К. осуждена за совершение в период с <дата> по <дата> в г.Красноярске мошеннических действий, то есть хищений чужого имущества путём обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, тридцать два с использованием своего служебного положения, девятнадцать с причинением значительного ущерба гражданам и с использованием своего служебного положения, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Ревякина М.К. вину в совершении преступлений признала частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Красноярска ФИО считает, что приговор подлежит изменению и уточнению в части необходимости принятия решения на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении имущества Ревякиной М.К. - автомобиля МITSUBISHI СОLТ 1,3, 2008 года выпуска, VIN - XМС XJZ34А8F036907, государственный регистрационный знак N, двигатель N, на который следователем в период расследования уголовного дела наложен арест в целях обеспечения наказания в виде штрафа и гражданского иска.
Кроме того, государственный обвинитель указывает, что в приговоре по эпизоду совершения Ревякиной М.К. преступления в отношении Потерпевший N 25 судом не установлено наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в описательной части деяния, совершённого Ревякиной М.К. в отношении Потерпевший N 25, приведены доводы и доказательства наличия указанного квалифицирующего признака, вместе с тем, в последующих выводах и квалификации судом действий подсудимой по данному эпизоду, он отсутствует.
Полагает, что Ревякиной М.К. по факту хищения денежных средств Потерпевший N 25 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Отсутствие в квалификации действий Ревякиной М.К. ссылки на вышеназванный квалифицирующий признак совершения преступления повлекло нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, мягкость назначенного ей наказания.
На основании этого прокурор просит приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.02.2021 г. в отношении Ревякиной М.К. отменить. При постановлении нового судебного решения прокурор просит в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях разрешить судьбу арестованного автомобиля МITSUBISHI СОLТ 1,3, 2008 года выпуска, VIN - XМС XJZ34А8F036907, государственный регистрационный знак N, двигатель N. По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший N 25 просит действия Ревякиной М.К. квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Усилить наказание, назначив за совершение указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший N 25 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ревякиной М.К. 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 50000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 2 месяца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором в части, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда первой инстанции не находит.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также материального закона, влекущих отмену обвинительного приговора в отношении Ревякиной М.К., как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, не было допущено.
Вина Ревякиной М.К. в совершении преступлений, за которые она была осуждена, материалами уголовного дела установлена и доказана полностью.
Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Ревякиной М.К. доказательств, проверена в ходе судебного следствия и в приговоре суд дал им надлежащую оценку, привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Одновременно с этим, суд указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства, как достоверные, относимые, допустимые и отвергает другие, которые этим требованиям не отвечают.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Виновность Ревякиной М.К. в совершении преступлений подтверждена приведенными в приговоре доказательствами в том числе:
- показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 37, Потерпевший N 3, Потерпевший N 31, Потерпевший N 28, Потерпевший N 38, Потерпевший N 30, Потерпевший N 51, Потерпевший N 29, Потерпевший N 40, Потерпевший N 4, Потерпевший N 25, Потерпевший N 41, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 33, Потерпевший N 8, Потерпевший N 42, Потерпевший N 43, Потерпевший N 9, Потерпевший N 44, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 39, Потерпевший N 52, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, Потерпевший N 45, Потерпевший N 14, Потерпевший N 47, Потерпевший N 24, Потерпевший N 34, Потерпевший N 15, Потерпевший N 48, Потерпевший N 32, Потерпевший N 16, Потерпевший N 17, Потерпевший N 49, Потерпевший N 50, Потерпевший N 18, Потерпевший N 19, Потерпевший N 20, Потерпевший N 35, Потерпевший N 21, Потерпевший N 26, Потерпевший N 27, Потерпевший N 36, Потерпевший N 22, Потерпевший N 23, представитель СНТ "Потерпевший N 30" Потерпевший N 30, пояснивших, что заключали с Ревякиной М.К. договоры на выполнение кадастровых работ, которые не выполнены, денежные средства, уплаченные ими Ревякиной М.К. по заключенным договорам, им не возвращены либо возвращены не в полном объёме, в связи с чем им причинён материальный ущерб.
Кроме того, доказанность вины Ревякиной М.К. в совершённых преступлениях основана на письменных и вещественных доказательствах: протоколах обыска, выемок и осмотра документов и предметов по уголовному делу, протоколах очных ставок, заключениях экспертов и других, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.
Содержание доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступлений, наступившие от действий виновной последствия.
Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил и дал им оценку. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.
Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии со ст.271 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно обвинительному заключению, утверждённому заместителем прокурора г.Красноярска, Ревякиной М.К. вменялось 52 эпизода преступной деятельности, связанных с хищением денежных средств путём обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, девятнадцать с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ и тридцать два преступления, с использованием своего служебного положения, также предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, к которым отнесено и преступление, совершённое в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 25
При таких обстоятельствах, с учётом требований уголовно-процессуального закона, не допускающего выход суда за пределы, предъявленного лицу обвинения, доводы государственного обвинителя, относительно допущенного судом нарушения при квалификации действий осуждённой Ревякиной М.К. по факту хищения <дата> денежных средств потерпевшего Потерпевший N 25 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку по данному преступлению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" органами предварительного расследования, исходя из текста обвинительного заключения, Ревякиной М.К. не вменялся.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённой Ревякиной М,К. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.159 УК РФ, девятнадцать из которых - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения; тридцать два преступления - с использованием своего служебного положения и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновной; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к его назначению; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Вместе с тем, из описания преступного деяния по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 25, необходимо исключить указание на значительность причинённого материального ущерба, так как действия осужденной орган предварительного следствия и суд первой инстанции не квалифицировали, как причинившие значительный материальный ущерб.
В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Ревякиной М.К., у которой с учётом её поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступлений, каких-либо отклонений не выявлено, в связи с чем, она обоснованно признана судом способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание Ревякиной М.К. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкций соответствующих статей особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их категории, личности Ревякиной М.К., её характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались наличие малолетнего (несовершеннолетнего) ребёнка; по преступлениям по фактам хищения денежных средств Потерпевший N 44, Потерпевший N 10, Потерпевший N 36 - явки с повинной; по преступлениям по фактам хищения денежных средств Потерпевший N 28, Потерпевший N 29, Потерпевший N 25, Потерпевший N 41, Потерпевший N 33, Потерпевший N 43, Потерпевший N 39, Потерпевший N 47, Потерпевший N 24, Потерпевший N 34, Потерпевший N 48, Потерпевший N 32, Потерпевший N 49, Потерпевший N 50, Потерпевший N 35, Потерпевший N 26, Потерпевший N 27, Потерпевший N 36 -добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям по фактам хищения денежных средств Потерпевший N 1, Потерпевший N 37, Потерпевший N 4 - частичное возмещение ущерба; по преступлениям по фактам хищения денежных средств Потерпевший N 31, Потерпевший N 38, Потерпевший N 40, СНТ "Потерпевший N 30", Потерпевший N 25, Потерпевший N 6, Потерпевший N 44, Потерпевший N 52, Потерпевший N 12, Потерпевший N 24, Потерпевший N 34, Потерпевший N 17 - мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ревякиной М.К., судом не установлено и, в связи с наличием по преступлениям в отношении хищения денежных средств Потерпевший N 26, Потерпевший N 44, Потерпевший N 10, Потерпевший N 39, Потерпевший N 25, Потерпевший N 49, Потерпевший N 47, Потерпевший N 28, Потерпевший N 41, Потерпевший N 43, Потерпевший N 33, Потерпевший N 50, Потерпевший N 36, Потерпевший N 34, Потерпевший N 24, Потерпевший N 35, Потерпевший N 48, Потерпевший N 27, Потерпевший N 32, Потерпевший N 29, обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, при назначении наказания судом правильно были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной Ревякиной М.К., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений, оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом правильно установлена возможность при назначении Ревякиной М.К. наказания за совершённые преступления применить к ней положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности, тяжести и обстоятельств содеянного.
Судебная коллегия в связи с исключением из описания преступного деяния по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший N 25 указания на значительность причиненного ущерба, оснований для усиления наказания не усматривает, поскольку фактически суд назначал наказание без учета данного признака, по своему размеру оно признаётся справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора с учетом того, что суд не разрешилвопрос относительно автомобиля, принадлежащего осужденной Ревякиной М.К., на который наложен арест, исходя из следующего.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "л" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решён в приговоре, может быть решён с учётом положений п.15 ст.397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления в указанной части, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос возможно разрешить в порядке главы 47 УПК РФ.
Гражданские иски, заявленные по уголовному делу потерпевшими, признанными в установленном порядке гражданскими истцами, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ; сумма удовлетворенных судом гражданских исков не превышает суммы ущерба, причинённого каждому из потерпевших, в результате совершения преступлений Ревякиной М.К.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных, влекли бы его отмену, при апелляционном производстве по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 1 февраля 2021 г. в отношении Ревякиной М.К. изменить - исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании хищения <дата> г. имущества Потерпевший N 25. указание на значительность причинённого материального ущерба.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования судебных решений.
Председательствующий: Граненкин В.П.
Судьи: Непомнящий Д.А.
Панин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
