Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2021 года №22-4142/2020, 22-81/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-81/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Титенко А.И., представившей удовлетворение N, выданное 15 августа 2016 года и ордер N 001627 от 14 января 2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шпилева Д.А. и его защитника адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2020 года, которым осужденному
Шпилеву Д.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Титенко А.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шпилев Д.А., <данные изъяты>, осужден приговором Новосибирского областного суда от 14 июня 1994 года по п."г, е, з" ст.102 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 года N 418 Шпилев Д.А. был помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Шпилев Д.А. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2020 года в удовлетворении его ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в защиту осужденного Шпилева Д.А. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. Указывает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ч.4.1 ст.79 УК РФ суд не дал надлежащей оценки всем сведениям о поведении осужденного. Обращает внимание на то, что Шпилев Д.А. в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, поддерживает отношения с родственниками. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного. Просит удовлетворить ходатайство осужденного, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шпилев Д.А. считает постановление суда незаконным? необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в отношении него материалам и сведениям о личности, что повлияло на выводы суда. Считает, что повода характеризировать его отрицательно не имеется, он отбыл более 27 лет лишения свободы, в период отбывания наказания получил лишь одно взыскание - выговор, при этом заработал 9 поощрений; свыше 10 лет взысканий не имеет, при первой возможности был трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ и получил дополнительную профессию, принимает участие в общественной жизни исправительной колонии, гражданского иска не имеет, так как исполнительное производство не возбуждалось. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО1 просит судебное решение оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Шпилева Д.А., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный Шпилев Д.А. заслужил 9 поощрений, прошел обязательное обучение в центре трудовой адаптации и получил рабочую специальность, с 2001 по 2019 год был трудоустроен, на момент рассмотрения ходатайства его трудовой стаж составляет более 16 лет. В период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка, за что получил 4 взыскания, из них 2 раза водворялся в карцер, в настоящее время взыскания погашены, действующих взысканий не имеет, однако большую часть отбывания наказания характеризуется отрицательно. По приговору суда имеет иск, исполнительный лист в учреждение не поступал, мер к погашению не принимал.
По мнению администрации ФКУ ИК-6 цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.
Оценив поведение Шпилева Д.А. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Шпилев Д.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2020 года в отношении Шпилева Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шпилева Д.А. и адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка