Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-414/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-414/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтерева А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года, которым адвокату, действующему в интересах осужденного

САЙТБУРХАНОВА Азата Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

1. 13 февраля 2018 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Сайтбурханова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Дегтерев А.В., действующий в интересах осужденного Сайтбурханова А.Р., обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтерев А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что суд, признав безупречность поведения осужденного Сайтбурханова, необоснованно и в нарушение закона, отказал в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания лишь только по причине незначительности погашения гражданского иска.

Считает, что суд оставил без внимания такие обстоятельства, как погашение осужденным до вынесения приговора причиненного ущерба на сумму более 2 000 000 рублей, наложение ареста на принадлежащий осужденному гараж в г. Челябинск, отсутствие реальной возможности у осужденного исполнить приговор в части гражданского иска на сумму более 7 000 000 рублей в условиях исправительного учреждения.

Отмечает, что Сайтбурханов по прибытию в исправительную колонию сразу предпринял меры к трудоустройству, из его заработной платы регулярно производились отчисления в счет погашения гражданского иска, но с учетом размера заработной платы реальной возможности погасить исковые требования осужденный не имел.

Ссылаясь на имеющиеся в деле гарантийные письма, указывает, что будучи освобожденным условно-досрочно и трудоустроенным Сайтбурханов гораздо быстрее возместит причиненный преступлением вред.

Считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам судебного дела, установленным судом (п. 1 ст. 38915, п. 1 ст. 38916 УПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Взаимосвязанные положения ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии необходимого, установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно предоставленных администрацией исправительного учреждения сведений, Сайтбурханов характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудолюбив, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает в полном объеме, участие в работах по благоустройству территории выполняет в полном объеме, в отношениях с администрацией вежлив, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно, в январе 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что ключевым фактором нивелирования всех положительных сведений о поведении осужденного, его отношении к труду явилось то обстоятельство, что он не принимает достаточных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Действительно, согласно приговора суда, с осужденного в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 7 159 542 рубля 98 копеек, из которых за период нахождения в ФКУ ИК-8 он погасил 72 917 рублей 4 копейки.

Вместе с тем судом оставлено без внимания то, что Сайтбурханов от работы не отказывается, трудоустроен, за время нахождения в ФКУ ИК-8 начисление заработной платы и поступление денежных средств составило всего 155 481, 17 рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

При таких обстоятельствах позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного нельзя признать убедительной, основанной на взвешенном подходе к рассматриваемому вопросу и установленных в суде фактических обстоятельств дела, а выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания лишь по причине погашения незначительной части гражданского иска, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, ходатайство осужденного - удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на Сайтбурханова обязанности: в течение условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, трудоустроиться и принять меры к полному погашению гражданского иска по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Дегтерева А.В. удовлетворить.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года в отношении САЙТБУРХАНОВА Азата Рафиковича отменить.

Ходатайство адвоката Дегтерева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Сайтбурханова Азата Рафиковича удовлетворить.

Освободить Сайтбурханова Азата Рафиковича от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2018 года условно-досрочно.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического освобождения Сайтбурханова А.Р. из исправительного учреждения.

Возложить на Сайтбурханова Азата Рафиковича следующие обязанности:в течение условно-досрочного осовобождения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, трудоустроиться и принять меры к полному погашению гражданского иска по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-33/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать