Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-414/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Бекк В.В.,

адвоката Васильевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бекк В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года в отношении Бекк Владимира Викторовича и на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Бекк В.В., адвоката Васильевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора и постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года

Бекк Владимир Викторович, ***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Разъяснено о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с указанием реквизитов.

Мера пресечения Бекк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Бекк В.В. под стражей в период с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранён арест на имущество Бекк В.В. (мобильный телефон) до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года взысканы с осуждённого Бекк В.В. процессуальные издержки за участие адвоката в размере 2 875 рублей в доход государства.

Судом Бекк В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 2,01 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бекк В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней, и взыскания с него процессуальных издержек, так как защитника по назначению суда предоставило государство. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Бекк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Бекк В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Бекк В.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката ФИО7, оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании в полном объёме, согласно которым (дата) в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, через интернет-магазин им было приобретено наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,01 грамм в крупном размере, при этом часть наркотического вещества он смешал с растением табака в 1 сигарету и скурил, а оставшуюся часть, массой 2,01 грамм продолжал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции. В последствие наркотическое средство, смывы с рук и телефон у него были изъяты в присутствии понятых. Им добровольно было выдано наркотическое средство и указано место его приобретения.

Суд обоснованно признал показания осуждённого Бекк В.В. допустимыми и достоверными доказательствами и взял их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Бекк В.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), справкой об исследовании от (дата), протоколом осмотра предметов и иллюстрированной таблицей к нему от (дата), заключением химической экспертизы от (дата) и иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Показания осуждённого, свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями осуждённого или какой-либо иной их личной заинтересованности в исходе дела, не имеется и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Бекк В.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность Бекк В.В. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах осуждённым не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому Бекк В.В., суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и заболевания, связанного с наркоманией, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, после задержания добровольно выдал наркотическое средство и показал место приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекк В.В., судом не установлено.

При назначении наказания осуждённому Бекк В.В. судом обоснованно учитывались положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, признана судом исключительной, в связи с этим судом назначено Бек В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Бекк В.В., суд не нашёл оснований для изменения осуждённому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не нашёл, свои выводы мотивировал.

Объективных данных о том, что Бекк В.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При назначении осуждённому Бекк В.В. дополнительного наказания в виде штрафа судом приняты во внимания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, социальное и имущественное положения осужденного Бекк В.В.

Вопреки доводам жалобы судом верно указано о необходимости уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок исполнения штрафа, назначенного, в том числе в качестве дополнительного наказания, урегулирован положениями ст.ст. 31, 32 УИК РФ, согласно которым осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок осуждённый признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, в связи с этим судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил Бекк В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

При этом в силу закона, вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и он не может быть произвольно изменён, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бекк В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Бекк В.В. о том, что суд неверно взыскал с него процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. По результатам рассмотрения дела судьей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ при наличии тому оснований может быть решён вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания для защиты осуждённого Бекк В.В. с его согласия судом был назначен адвокат ФИО7

В судебном заседании у осуждённого Бекк В.В. выяснялся вопрос по поводу распределения процессуальных издержек, Бекк В.В. просил оплатить услуги адвоката за счёт федерального бюджета. Вместе с тем судом верно принято во внимание, что Бекк В.В. является трудоспособным лицом, его доход составлял 50 000 рублей в месяц, то есть обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о взыскании с него процессуальных издержек, установлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда и принятое решение о взыскании с осуждённого в доход государства соответствующих судебных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. 131, 132 УПК РФ.

Размер взысканной с осуждённого суммы судебных издержек соответствует Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (с учетом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года в отношении Бекк Владимира Викторовича, постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2020 года о взыскании с осуждённого Бекк В.В. процессуальных издержек за участие адвоката оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий *** Л.И. Ширманова

Судьи *** Т.А. Паждина

*** Е.В. Чурикова

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка