Постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-414/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-414/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при помощнике судьи Наймушиной Д.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Глебкина М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым
Глебкину Максиму Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Глебкина М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глебкин М.Н. осужден 21 ноября 2014 года по приговору Выгоничского районного суда Брянской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158.1 (2 преступления), ч.4 ст.111, ч.1 ст.226, пп."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Глебкин М.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Глебкин М.Н. просит принятое судебное решение отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы удовлетворить. Указывает, что за время отбывания наказания осознал тяжесть совершенного преступления и встал на путь исправления. Большую часть срока наказания трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в том числе всероссийского уровня. Окончил школу, получил 2 профессии в ПТУ. Обращает внимание, что наряду с 4 взысканиями им получено 25 поощрений, он положительно характеризуется и имеет сформированные планы на жизнь. Указывает, что нестабильность получения поощрений в 2015 и 2019 годах связана с полученными взысканиями, которые впоследствии были досрочно погашены.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Глебкин М.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Глебкин М.Н. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 февраля 2015 года, отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Трудоустроен в ХЛО подсобным рабочим, нормы выработки выполняет. За период отбывания наказания имеет 25 поощрений и 4 взыскания, которые погашены или сняты досрочно. За время отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, получив среднее образование и профессии "вальщик леса" и "швея". Поддерживает взаимоотношения с положительной частью осуждённых, с сотрудниками администрации вежлив, корректен, не пререкается. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, участвует в работах по благоустройствутерритории.
При этом следует отметить, что осужденный, отбывая наказание с мая 2014 года, первое поощрение получил в июле 2015 года.
Однако, оценка поведения осужденного производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, а не только за то, что он работает либо обучается, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.
Суд обоснованно указал на нестабильность получения поощрений в 2015 и 2019 годах, а также на получение осужденным 4 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за одно из них осужденный был водворен в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания досрочно сняты и погашены, однако последнее взыскание получено Глебкиным М.Н. 9 января 2020 года, то есть спустя длительный период времени после проведения с ним воспитательной работы, что характеризует его с отрицательной стороны и указывает на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Кроме того, согласно материалам дела, по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 21 ноября 2014 года с Глебкина М.Н. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, в размере 4900 рублей, однако сведений о возмещении осужденным процессуальных издержек материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела справка о том, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, не свидетельствует о том, что осужденным уплачены процессуальные издержки.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Глебкина М.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, после чего сделан обоснованный вывод о преждевременности удовлетворения данного ходатайства.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Суд ошибочно указал о том, что осужденный Глебкин М.Н. отбывает наказание в обычных условиях содержания, вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что именно примерное поведение осужденного и его отношение к труду, позволило администрации исправительного учреждения перевести его на облегченные условия отбывания наказания.
Постановление соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, надлежащим образом мотивировано.
Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении Глебкина Максима Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка