Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-414/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-414/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И.В., судей Иваненко Е.В., Теслиной Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осужденного Корженевского А.В.,
адвоката Сафарниязова Х.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката КОЮ на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.11.2020, которым
Корженевский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на исправительные работы на срок 1 год 16 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Корженевского А.В. и адвоката Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Корженевский А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, содержащего наркотическое средство растения конопля (рода каннабис), в количестве 214,26 гр., в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корженевский А.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Корженевский А.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.
Указывает, что судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесения явки с повинной и указания места сбора наркотикосодержащего растения, а также положительная характеристика и состояние его здоровья.
Считает, что совокупность этих обстоятельств, позволяла суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе адвоката КОЮ
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель БДА считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены.
Вывод суда о виновности Корженевского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Виновность Корженевского А.В. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на следствии и явкой с повинной об обстоятельствах приобретения наркотикосодержащего растения конопля и последующего его задержания сотрудниками полиции; показаниями оперативных сотрудников ГАМ, ДМА, ИЭР и КИР, кинолога ЕИШ об обстоятельствах задержания Корженевского А.В. с наркотикосодержащим растением; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Корженевского А.В. изъят пакет с наркотикосодержащим растением конопля; заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного Корженевского А.В., так и в части юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Корженевскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.
Выводы суда о назначении Корженевскому А.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имелось.
Назначенное Корженевскому А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению судом апелляционной инстанции не усматривается.
Ссылка суда на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания Корженевского А.В. под стражей, является верной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.11.2020 в отношении Корженевского Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
