Постановление Амурского областного суда от 17 марта 2020 года №22-414/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 22-414/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дементьевой С.А.,
при секретаре Поповой Н.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,
осуждённого Титарева С.А.,
защитника осуждённого - адвоката Макеевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Титарева С.А. - адвоката Дегтяревой Т.М. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года, которым
ТИТАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся <дата> в <данные изъяты>, несудимый,
осуждён:
по ст.264.1 УК РФ - к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
На основании чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого Титарева С.А. и его защитника - адвоката Макеевой И.С., просивших смягчить назначенное осуждённому наказание; мнение прокурора Воропаевой Е.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, Амурский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Титарев С.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Титарева С.А. - адвокат Дегтярева Т.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в части наказания за преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ.
Указывает, что назначенное Титареву С.А. наказание за совершение указанного преступления является чрезмерно суровым. Приведённые в приговоре смягчающие наказание обстоятельства фактически судом не учтены. Титарев С.А. не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Судом недостаточно учтено семейное положение Титарева С.А., а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга; он загладил причинённый потерпевшей моральный и материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая отказалась от гражданского иска и просила не лишать Титарева С.А. свободы, он оказывает помощь в содержании и воспитании шестерых детей вдове его погибшего брата. Преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ, является неосторожным, относится к категории средней тяжести.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление Титарева С.А. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.
В возражениях Свободненский городской прокурор Амурской области Енишевский М.С. и потерпевшая Ф.И.О.1 выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Амурский областной суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Титарев С.А. в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Титарев С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.
С согласия сторон ходатайство Титарева С.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.
Обвинение, с которым согласился Титарев С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких данных, оснований подвергать сомнению предъявленное Титареву С.А. обвинение у суда не было.
Юридическая оценка действиям Титарева С.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения, дана судом правильная.
При назначении Титареву С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, согласно которым он не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства - молодой возраст (по обоим фактам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим фактам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим фактам); оказание помощи Ф.И.О.2 в воспитании и содержании находящихся на её иждивении шестерых малолетних и несовершеннолетних детей (по обоим фактам); принятие мер по добровольному возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением потерпевшей, путём отказа от наследства в её пользу (по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ); принесение извинений потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому (по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Таким образом, данные, характеризующие личность Титарева С.А., а также смягчающие его наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе и суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом при назначении наказания и повторному учёту не подлежат.
Также суд пришёл к обоснованному решению об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правила чч. 1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ, о чём в приговоре привёл убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований нет.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.29, п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, какое наказание должно быть назначено виновному, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Титарева С.А. свободы, на что ссылается сторона защиты, при решении вопроса о назначении виновному наказания обязательным для суда не является.
При таких данных, суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначаемого Титареву С.А. наказания, в связи с чем назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам гуманизма, является, таким образом, справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Амурский областной суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Свободненского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года в отношении ТИТАРЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дегтяревой Т.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 54) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий С.А. Дементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка