Дата принятия: 10 марта 2015г.
Номер документа: 22-414/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 года Дело N 22-414/2015
г. Тверь 10 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Голищевой Л.И., Поспелова В.И.,
при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвоката Маренко Н.Н.,
осужденного Тудос И.О. в режиме видеоконференц - связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тудос И.О. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года, которым
Тудос И.О. ... года рождения, уроженец ... ... , судимый ... ... ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено осужденному условное осуждение по приговору Конаковского городского суда от ... .
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Конаковского городского суда от ... и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тудос И.О. постановлено исчислять с 13 января 2015 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 октября 2014 года по 12 января 2015 года включительно.
Мера пресечения в отношении Тудос И.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступления адвоката Маренко Н.Н. и осужденного Тудос И.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Тудос И.О. признан виновным, и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... около 11 часов 00 минут в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Тудос И.О. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, а также квалификацию преступления, выражает своё несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, необъективным, чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора Конаковского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года, просит смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование своих доводов Тудос И.О. полагает, что суд при назначении наказания не учел в отношении него ряд смягчающих обстоятельств: наличие тяжкого заболевания у его престарелой матери, проживающей на территории другого государства - ... , наличие троих малолетних детей, полное признание вины, и раскаяние в содеянном, которые является смягчающим обстоятельством.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Бутримова Т.А. выражает мнение о том, что приговор суда я является законным, обоснованным, и справедливым, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Тудос И.О. добровольно после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Хашин не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Тудос И.О. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, осужденный совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд первой инстанции при назначении наказания Тудос И.О. исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким категориям преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении троих малолетних детей 2001, 2006, и 2010 года рождения; а также с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие претензий от потерпевшего; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все смягчающие наказание обстоятельства Тудос И.О. в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Доводы осужденного о том, что суд должен был учесть смягчающие наказание обстоятельства - наличие тяжкого заболевания у его престарелой матери, проживающей на территории другого государства - ... , судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме этого данные обстоятельства не являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обязательными для учета их в качестве смягчающих обстоятельств.
Наказание назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что назначенное Тудос И.О. наказание, соответствует степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и по своему сроку, и по виду наказания не могут быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного им наказания, судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения, в котором Тудос И.О. надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Оснований для изменения категории преступления совершенным осужденным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Кроме того, судом установлено, что Тудос И.О. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 23 октября 2013 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ было обоснованно отменено условное осуждение по этому приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено справедливое наказание.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Тудос И.О. наказания, в связи с чем, такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания Тудос И.О. как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Конаковского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года в отношении Тудос И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Тверской областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
