Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4141/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4141/2020
г. Владивосток 25 ноября 2020 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Храмцова С.А.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение N 636, ордер N 763,
при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Загаина П.П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым осужденному
Загаину Павлу Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2013 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просившую апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 04 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года) Загаин Павел Павлович признан виновным и осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с 24 февраля 2013 года, конец срока 23 февраля 2022 года.
Право на условно-досрочное освобождение наступило по отбытии 2/3 срока наказания - 24 февраля 2019 года.
19 марта 2020 года осужденный Загаин П.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года осужденному Загаину П.П. было отказано в удовлетворении его ходатайства.
Осужденный Загаин П.П., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что в судебном заседании представитель администрации указал только на наличие взысканий, но при этом не упомянул, что у него имеются поощрения, а также о его отношении к труду и учебе. Вследствие чего, прокурор не смог сделать объективный вывод о его личности. Считает, что суд в своем постановлении не привел обоснованных доводов, которые бы препятствовали его условно - досрочному освобождению
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ и при принятии решения учитывал: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, адвоката, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Загаин прибыл в <адрес> 22 марта 2014 года из <адрес>. Находясь в исправительном учреждении, с 14 апреля 2017 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим бригады, привлекается к бесплатным работам по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, регулярно посещает воспитательные мероприятия. Получил аттестат о среднем общем образовании и специальность по квалификации "каменщик 2 разряда". Исполнительные листы отсутствуют (л.д. 29). По характеру: инициативен, склонен к упрямству, проявляется агрессивная направленность личности. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшему.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Загаин П.П. при наличии неснятого и непогашенного взыскания характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, преждевременно и нецелесообразно. (л.д. 30).
Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Загаина следует, что за весь период отбывания наказания с 01.10.2014 года по 07.07.2020 года имеет: 13 взысканий: 9 выговоров, 3 из которых устных и 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание в виде устного выговора от 07.07.2020 года за самовольное передвижение не снято и не погашено в установленном законом порядке. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 30).
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 33-34) и постановления суда (л.д. 35-36), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Зверевой Ю.И., мнения прокурора Зацепина В.В. и представителя администрации исправительного учреждения Лощинина А.В. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В судебном заседании защитник адвокат Зверева Ю.И. поддержала ходатайство осужденного, просила его удовлетворить, поскольку ее подзащитный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д.34).
Представитель <адрес> России по Приморскому краю Лощинин А.В., принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, сообщил суду, что на данный момент у осужденного имеется 1 взыскание, которое не снято и не погашено, в связи с чем он характеризуется отрицательно. Считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение. (л.д. 33-34).
Помощник прокурора Зацепин В.В. возражал против удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Загаина, поскольку у осужденного имеется не снятое и не погашенное взыскание. (л.д.34).
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая осужденному Загаину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно указал, что характер поощрений не может свидетельствовать о примерном поведении Загаина позволяющим применить к нему условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу, добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления. Осужденный периодически нарушает установленный порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у осужденного еще не до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, а значит цели назначений уголовного наказания не достигнуты. Таким образом, суд первой инстанции полагал, что у осужденного Загаина отсутствует систематическое активное положительное поведение.
Довод апелляционной жалобы осужденного Загаина на то, что в судебном заседании представитель администрации учреждения ссылался только на полученные осужденным взыскания, вследствие чего представитель прокуратуры не смог сделать объективный вывод о его личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, считает личным мнением осужденного. Прокурор участвующий в судебном заседании опиратеся не только на мнение представителя администрации исправительного учреждения, но и лично исследует материалы личного дела на осужденного, подавшего в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Согласно протокола судебного заседания, судом при вынесении обжалуемого судебного решения, в ходе судебного заседания были исследованы все материала личного дела, характеризующие осужденного, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.
У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение документы, предоставленные администрацией <адрес> России по Приморскому краю, поскольку в них полностью и подробно отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и восстановлении социальной справедливости.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения о том, что цели наказания достигнуты. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный Загаин исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Загаина П.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года об отказе осужденному Загаину Павлу Павловичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Загаин П.П. отбывает уголовное наказание в <адрес> России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
