Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-4141/2020, 22-80/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-80/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. в интересах осужденного Красивых С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, которым осужденному
Красивых С.А,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Красивых С.А,, <данные изъяты>, осужден приговором Хабаровского краевого суда от 21 октября 2002 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2004 года) по п. "з, к" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 5 ноября 2000 года, окончание срока 4 ноября 2025 года.
Осужденный Красивых С.А. обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года в удовлетворении его ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Бакилина Л.П. считает постановление незаконным, несправедливым и просит его отменить. Обращает внимание на то, что с 2018 года осужденный имеет положительную динамику исправления, характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, принимает участие в общественной жизни исправительной колонии и воспитательных мероприятиях; прошел профессиональное обучение по нескольким специальностям, исковые требования в настоящее время погасил в полном объеме, загладив причиненный им вред. Администрация исправительного учреждения полагает, что её подзащитный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Согласно материалам дела, Красивых С.А раскаивается в содеянном и встал на путь исправления. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются недостаточными, при этом сослался на отрицательные моменты в поведении осужденного, что не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ и не отвечает требованиям справедливости. Просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнения участников процесса и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам защиты, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный Красивых С.А. заслужил 15 поощрений, прошел обучение в ПУ и получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, принимает участие в общественной жизни исправительной колонии и воспитательных мероприятиях, исковые требования погасил. При этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что получил 15 взысканий, в том числе 7 раз водворялся в ШИЗО. В 2007 году осужденный признан злостным нарушителем установленного режима содержания. В настоящее время взыскания погашены, с 2016 года действующих взысканий не имеет. Однако администрацией исправительного учреждения до 2018 года осужденный Красивых С.А. характеризовался отрицательно, лишь в 2019-2020 году он характеризуется положительно. Администрации ФКУ ИК-14 ходатайство осужденного поддержала, полагая возможным его условно-досрочное освобождение.
При решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.
Оценив поведение Красивых С.А. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений, время прошедшее с момента их погашения и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Красивых С.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года в отношении Красивых С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
