Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-4140/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Фоменко А.П.,

судей Шестопаловой Н.М., Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного Бирюкова А.Б.,

адвоката Кондрашова М.С.,

прокурора Кленько О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова А.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 года, по которому

Бирюков А. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <.......>, судимый: - 20 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осужденного Бирюкова А.Б. и его защитника - адвоката Кондрашова М.С., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Кленько О.А., полагавшую жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд

установил:

согласно приговору, Бирюков А.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюков А.Б. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.Б., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, определив более строгий режим исправительного учреждения, мотивируя тем, что вину признал полностью, не скрывался, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бирюкова А.Б. в умышленном причинении смерти ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осужденного Бирюкова А.Б., а также заключением судебно-медицинской экспертизой о характере, степени тяжести, механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, заключением эксперта N <...> от 24 февраля 2021 года, заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N <...> от 4 февраля 2021 года.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденным Бирюковым А.Б. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Оценивая доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного Бирюкову А.Б. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем судом правильно признан отягчающим наказание осужденному обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств и личности виновного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении Бирюкову А.Б. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

При этом сам факт наличия указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих его личность или смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Что касается состояния здоровья осужденного, то данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего ему наказание.

Вопреки утверждению защитника, оснований для признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, в качестве смягчающего Бирюкову А.Б. наказание обстоятельства в данном случае не имеется. Конфликт между Бирюковым А.Б. и ФИО1 произошел на почве выпитого спиртного, в ходе которого они стали высказывать в адрес друг друга оскорбления нецензурной бранью. При этом осужденный в показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал различные показания относительно того, как нож оказался у него в руке.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому оснований для назначения иного, более строгого вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного Бирюкову А.Б. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 года в отношении Бирюкова А. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка