Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4140/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гуменчук С.П.,
Судей: Николиной СВ., Поляковой О.А.,
С участием государственного обвинителя Дубровина С.А..
Адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N 506 и ордер N 730 от 25.11.2020 г.,
Осужденного З. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В., возражения помощника прокурора города И.Д. Лиховидова на апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В., на приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.09.2020, которым
З., <....>, ранее не судим
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного З. посредством видеоконференц-связи просившего приговор оставить без изменения, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В., просившая смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Дубровина С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из приговора, З. не позднее 06 апреля 2020 года выполняя роль пособника в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств для неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по <....>, расположенной по <....> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, действуя в интересах неустановленного лица, по средствам мобильной связи договорился с ним о незаконном приобретении, хранении и передачи ему наркотических средств на территорию исправительной колонии путем их переброса через забор ограждения 09 апреля 2020 года, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании З. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении З. постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. выражает не согласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания З. не в полной мере применил принципы дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, не учел и не дал анализ всех перечисленных в приговоре, смягчающих обстоятельств по делу, что З. признал вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, принес явку с повинной, на всем протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым признав весь объем предъявленного обвинения.
З. сотрудничал с сотрудниками уголовного розыска и помог выявить всю преступную "цепочку", которая занималась организацией доставки наркотиков в места лишения свободы, при этом он рисковал своей жизнью и здоровьем, т.к. с ним могли расправиться. Суд не проанализировал весь комплекс обстоятельств характеризующих личность подсудимого, поскольку при наличии такого количества смягчающих вину обстоятельств и действий З., направленных на заглаживание негативных последствий совершенного им преступления, наказание, назначенное З. в виде 3 лет лишения свободы чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и назначить З. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора города И.Д. Лиховидов не согласен с доводами апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. Полагает, что при решении вопроса о виновности З. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, а также учтены иные данные о личности З. Наказание назначено З. в пределах санкции статьи, т.е. отвечает установленным уголовным законам принципам. Суд мотивировал свое решение в приговоре. Просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.09.2020 в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. - без удовлетворения.
Осужденный З. в суде апелляционной инстанции просил приговр Спасского районного суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Лубшева Н.А. доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. поддержала, просила приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Дубровин С.ВА. просил приговор суда в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В., возражение, судебная коллегия находит, что приговор в отношении З. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении З. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Квалификация действий З. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. о суровости назначенного наказания З. поскольку, при назначении З. наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. З. совершил покушение на тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того суд учел личность З., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, круг общения близкие родственники и сверстники, проживающие в соседних домах. На меры профилактического характера реагирует, но требует постоянного контроля. Ранее семья состояла на учете в ОП N, поскольку З. была судима и поставлена на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, однако, после истечения профилактического срока была снята с учета. На учете в ОП N З. не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей не было. В употреблении спиртных напитков замечен не был. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины (л.д. 277 оборот т. 1).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и это также учтено судом при назначении наказания З. (л.д. 277 оборот т. 1).
Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления З. лишь в условиях изоляции от общества, а также без применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное З. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначение З. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия также соглашается.
Судом учтено положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного З. по доводам апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. суду не представлено.
Несогласие адвоката Петренко И.В. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционного жалобы адвоката Петренко И.В. влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.09.2020 в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи:
С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: Осужденный З. содержатся в ФКУ СИЗО - N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
