Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4140/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4140/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лымарева С.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года, в соответствии с которым возвращено ходатайство осуждённого Лымарева С. В. о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лымарев С.В. был осуждён по приговору <.......> от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 и 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Лымарев С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 февраля 2011 года и № 172-ФЗ от 16 октября 2012 года.
Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года ходатайство Лымарева С.В. о приведении приговора в соответствие с указанными федеральными законами возвращено заявителю. Судом разъяснено, что в случае несогласия с приговором суда по основанию неправильного применения уголовного закона, осужденный вправе обжаловать его в кассационном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Лымарев С.В. просит постановление суда отменить, поскольку полагает, что районный суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу и снизить срок наказания, применив положения Федеральных законов № 420-ФЗ от 7 февраля 2011 года и № 172-ФЗ от 16 октября 2012 года.
Проверив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приговор, который просит привести в соответствие осужденный Лымарев С.В., постановлен после внесения изменений в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 февраля 2011 года и № 172-ФЗ от 16 октября 2012 года. При таких обстоятельствах вопрос о применении указанных Законов разрешается судом, постановившим приговор.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ - производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора от 19 февраля 2014 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 февраля 2011 года и № 172-ФЗ от 16 октября 2012 года, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённого Лымарева С.В. о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ к рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года в отношении Лымарева С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка