Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4139/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4139/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Стариннова А.С.
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 сентября 2020 года, которым
Стариннов Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холост, проживающий: <адрес>, судим:
13.03.2013 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2010 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2010 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.09.2014 г. освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;
29.06.2017 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28.06.2018 г. освобожденного по отбытию наказания, с установлением административного надзора;
26.02.2020 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима,
осуждён: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний
- по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.02.2020 г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании п. "а ч.3.1 ст.72 УК РФ Стариннову А.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей (со дня взятия под стражу 07.09.2020 г.) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Стариннову А.С. постановлено исчислять с 07.09.2020 г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 26.10.2019 г. (взят под стражу по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.02.2020 г.) по 06.09.2020 г.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., пояснения осужденного Стариннова А.С. по средствам видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариннов А.С. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 35 минут, когда Стариннов завладел автомашиной марки "...", регистрационный знак N, принадлежащей ФИО4, стоявшей на участке местности, расположенном в пяти метрах в северном направлении от калитки двора дома по адресу: <адрес>., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В суде Стариннов А.С. вину в совершении преступления признал, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, считает его жестким, поскольку он дал признательные показания, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, впервые совершил преступление небольшой - средней тяжести, но по мнению осужденного, судом данные обстоятельства не учтены и не применена ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Н. Джафаров просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Вина осуждённого Стариннова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона: признательными показаниями осужденного Стариннова А.С., показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО9., а так же письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и действиям Стариннова А.С. дал верную юридическую оценку.
Наказание назначено судом в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, не трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья (тугоухость), при отягчающих наказание обстоятельствах - рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Довод осужденного о том, что он впервые совершил преступление средней тяжести не состоятелен в силу юридической неграмотности Стариннова А.С. Осужденный ранее неоднократно судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд справедливо не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 186). Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ назначен правильно, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив.
На основании вышеизложенного, назначенное судом наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его справедливым. Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 07 сентября 2020 года в отношении Стариннова Артема Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Стариннов А.С. содержится в ФКУ <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
