Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4136/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Дика Д.Г. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи Камалютдиновой Е.С.,

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н.,

адвоката Заведеева Г.А.,

осужденного Билалова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Билалова И.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021, которым

Билалов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

1) 20.11.2015 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей; 14.08.2017 освобожден по отбытию наказания; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.05.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет;

2) 17.01.2019 Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденный 10.03.2020 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 17.01.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.01.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 8 лет 3 месяца 2 дней,

осужден:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда от 10.03.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, частично отбытое по приговору Петровского районного суда от 10.03.2020, - 1 год 8 месяцев 28 дней;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 07.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Билалова И.А. и адвоката Заведеева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Билалов И.А. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 на сумму 15418 рублей, совершенную 03.11.2018 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 на сумму 12400 рублей, совершенную 17.11.2018 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, совершенную 14.01.2019 с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО12 на сумму 10019, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

преступления совершены Билаловым в селе Высоцком Петровского района Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Билалов И.А. считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Ссылается, что суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, не указал какие именно заболевания им учтены. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Билалов указывает, что после вынесения обжалуемого приговора - 06.07.2021 ему установлена 3-я группа инвалидности, он находится в туберкулезном отделении медсанчасти СИЗО, что подлежит признанию смягчающим обстоятельством. Просит запросить из СИЗО-2 (г.Пятигорск) соответствующие медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, признать смягчающим обстоятельством наличие у него инвалидности 3 группы и применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Билалова И.А. государственный обвинитель помощник прокурора Петровского района Иванов М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Билалова И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на жалобу, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Билалова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в суде доказательствах, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниях потерпевших по всем преступлениям, свидетелей, а также исследованных судом письменных доказательствах по делу, изложенным и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобе и дополнении к ней.

При этом осужденный в суде первой инстанции вину признал полностью по всем преступлениям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правомерно признав Билалова виновным в совершении инкриминируемых деяний, правильно квалифицировав его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, по мнению судебной коллегии, квалифицирующий признак совершения хищений с незаконным проникновением в иное хранилище судом в действиях осужденного ФИО1 установлен правильно. Как следует из показаний осужденного, перед проникновением в гаражи потерпевших ФИО9 и ФИО10 у него имелась цель совершения хищения. Гараж отвечает критериям иного хранилища, установленным в положениях примечания 3 к статье 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены при этом конкретные обстоятельства дела, а также вопреки доводам жалобы осужденного, соблюден принцип индивидуализации наказания.

По всем четырем преступлениям суд обосновано отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному:

в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей;

в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности по месту отбывания наказания, а по преступлению кражи у ФИО10 - и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по всем преступлениям, судом признан рецидив преступлений, ввиду чего судом правомерно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

Вопреки жалобе, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Билалову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.3, ч.5 УК РФ назначил справедливые наказания за виновные деяния и окончательно по совокупности преступлений, приведя мотивы назначения лишения свободы.

При этом, по мнению судебной коллегии, ссылка осужденного в дополнительной апелляционной жалобе об установлении ему после вынесения обжалуемого приговора инвалидности 3 группы в связи с заболеванием туберкулезом, не может повлечь смягчения наказания, поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства. При этом, вопреки жалобе, закон не обязывает суд перечислять в приговоре конкретные диагнозы заболеваний, имеющихся у осужденного, при учете его состояния здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Билалову судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 г. в отношении Билалова ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации (ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ). При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 12.08.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка